Leaps by Bayer, Bayer AG:n vaikutussijoitusosasto, sijoittaa tiimeihin saavuttaakseen perustavanlaatuisia läpimurtoja biologian ja muiden biotieteiden aloilla.Viimeisten kahdeksan vuoden aikana yhtiö on sijoittanut yli 1,7 miljardia dollaria yli 55 yritykseen.
PJ Amini, Leaps by Bayerin vanhempi johtaja vuodesta 2019, jakaa näkemyksensä yhtiön investoinneista biologisiin teknologioihin ja biologian alan trendeistä.
Leaps by Bayer on investoinut useisiin kestävän kehityksen mukaisiin kasvintuotantoyrityksiin viime vuosina.Mitä hyötyä näistä sijoituksista on Bayerille?
Yksi syy, miksi teemme näitä investointeja, on pohtia, mistä löydämme läpimurtoteknologioita, jotka toimivat seiniemme sisällä sellaisilla tutkimusalueilla, joihin emme muuten koske.Bayerin Crop Science T&K -ryhmä käyttää vuosittain 2,9 miljardia dollaria sisäisesti omiin maailman johtaviin T&K-toimintoihinsa, mutta sen seinien ulkopuolella tapahtuu silti paljon.
Esimerkki yhdestä sijoituksestamme on CoverCress, joka osallistuu geenien muokkaamiseen ja uuden sadon, PennyCressin, luomiseen, joka korjataan uuteen vähähiiliseen öljyntuotantojärjestelmään, jolloin viljelijät voivat kasvattaa satoa talvikaudellaan maissin välissä. ja soijaa.Siksi se on taloudellisesti edullista viljelijöille, luo kestävän polttoaineen lähteen, auttaa parantamaan maaperän terveyttä ja tarjoaa myös jotain, joka täydentää viljelijöiden käytäntöjä ja muita Bayerissä tarjoamiamme maataloustuotteita.On tärkeää pohtia, kuinka nämä kestävät tuotteet toimivat laajemmassa järjestelmässämme.
Jos tarkastellaan joitain muita investointejamme tarkkuusruiskutustiloihin, meillä on yrityksiä, kuten Guardian Agriculture ja Rantizo, jotka etsivät kasvinsuojelutekniikoiden tarkempia sovelluksia.Tämä täydentää Bayerin omaa kasvinsuojeluvalikoimaa ja tarjoaa edelleen mahdollisuuden kehittää uudentyyppisiä kasvinsuojeluvalmisteita, joiden tavoitteena on entistä pienempi määrä käyttöä myös tulevaisuudessa.
Kun haluamme ymmärtää paremmin tuotteita ja niiden vuorovaikutusta maaperän kanssa, yritykset, joihin olemme investoineet, kuten Kanadassa sijaitseva ChrysaLabs, antavat meille paremman maaperän karakterisoinnin ja ymmärtämisen.Siksi voimme oppia, kuinka tuotteemme, olivatpa ne siemeniä, kemiallisia tai biologisia, toimivat suhteessa maaperän ekosysteemiin.Sinun on pystyttävä mittaamaan maaperä, sekä sen orgaaniset että epäorgaaniset komponentit.
Muut yritykset, kuten Sound Agriculture tai Andes, pyrkivät vähentämään synteettisten lannoitteiden käyttöä ja sitomaan hiiltä täydentäen Bayerin laajempaa tuotevalikoimaa nykyään.
Mitä näiden yritysten näkökohtia on tärkeintä arvioida bioag-yrityksiin sijoittaessaan?Millä kriteereillä yrityksen potentiaalia arvioidaan?Tai mikä data on kriittisintä?
Meille ensimmäinen periaate on loistava tiimi ja loistava tekniikka.
Monille bioavaruudessa työskenteleville alkuvaiheen ag-tech-yrityksille on erittäin vaikeaa todistaa tuotteidensa tehokkuutta varhaisessa vaiheessa.Mutta tämä on alue, jossa suosittelemme useimpia startupeja keskittymään ja tekemään huomattavia ponnisteluja.Jos tämä on biologista, kun tarkastellaan, kuinka se tulee toimimaan kentällä, se toimii hyvin monimutkaisissa ja dynaamisissa ympäristöolosuhteissa.Siksi on tärkeää suorittaa asianmukaiset testit oikealla positiivisella kontrollilla, joka on asetettu laboratorioon tai kasvukammioon varhaisessa vaiheessa.Nämä testit voivat kertoa sinulle, kuinka tuote toimii optimaalisissa olosuhteissa, mikä on tärkeää dataa, joka on luotava hyvissä ajoin, ennen kuin otat sen kalliin askeleen siirtyäksesi laajoihin kenttäkokeisiin tietämättä tuotteesi parasta versiota.
Jos tarkastelet biologisia tuotteita tänään, startup-yrityksille, jotka haluavat tehdä yhteistyötä Bayerin kanssa, Open Innovation Strategic Partnership -tiimillämme on itse asiassa erittäin tarkkoja datatulospaketteja, joita etsimme, jos haluamme sitoutua.
Mutta erityisesti sijoitusobjektiivista katsottuna etsimme ehdottomasti noita tehokkuutta osoittavia kohtia ja hyviä positiivisia kontrolleja sekä asianmukaisia tarkistuksia kaupallisten parhaiden käytäntöjen suhteen.
Kuinka kauan kestää tutkimuksesta ja kehityksestä biologisen maatalouden tuotantopanoksen kaupallistamiseen?Miten tätä ajanjaksoa voidaan lyhentää?
Toivon, että voisin sanoa, että siihen kuluu tarkka aika.Kontekstia varten olen tarkastellut biologiaa siitä lähtien, kun Monsanto ja Novozymes tekivät yhteistyötä yhdessä maailman suurimmista mikrobilöytöputkista useiden vuosien ajan.Ja tuona aikana oli yrityksiä, kuten Agradis ja AgriQuest, jotka kaikki yrittivät olla edelläkävijöitä noudattaessaan tätä sääntelypolkua ja totesivat: "Meiltä menee neljä vuotta.Se vie meitä kuusi.Se kestää kahdeksan.″ Todellisuudessa annan sinulle mieluummin alueen kuin tietyn luvun.Siksi sinulla on tuotteita viidestä kahdeksaan vuoteen päästä markkinoille.
Ja vertailukohtaasi varten uuden ominaisuuden kehittäminen voi kestää noin kymmenen vuotta ja maksaa todennäköisesti reilusti yli 100 miljoonaa dollaria.Tai voit ajatella synteettistä kemiallista kasvinsuojelutuotetta, joka kestää lähempänä kymmentä tai kaksitoista vuotta ja yli 250 miljoonaa dollaria.Joten nykyään biologiset tuotteet ovat tuoteluokka, joka pääsee markkinoille nopeammin.
Sääntelykehys kuitenkin kehittyy jatkuvasti tällä alalla.Vertasin sitä aiemmin kasvinsuojeluaineen synteettiseen kemiaan.Ekologisia ja toksikologisia testauksia ja standardeja sekä pitkäaikaisten jäämien vaikutusten mittaamista koskevat erittäin erityiset testaustoimet.
Jos ajattelemme biologista organismia, se on monimutkaisempi organismi, ja niiden pitkän aikavälin vaikutusten mittaaminen on hieman vaikeampaa, koska ne käyvät läpi elämän ja kuoleman syklejä verrattuna synteettisen kemian tuotteeseen, joka on epäorgaaninen muoto. voidaan helpommin mitata sen hajoamisajoitusjaksossa.Joten meidän on suoritettava väestötutkimuksia muutaman vuoden ajan ymmärtääksemme todella kuinka nämä järjestelmät toimivat.
Paras vertauskuva, jonka voin antaa, on se, että jos ajattelet, milloin aiomme tuoda uuden organismin ekosysteemiin, sillä on aina lyhyen aikavälin hyötyjä ja vaikutuksia, mutta aina on mahdollisia pitkän aikavälin riskejä tai etuja, jotka sinun on mittaa ajan myötä.Ei ollut niin kauan sitten, kun esittelimme Kudzun (Pueraria montana) Yhdysvaltoihin (1870-luvulla), sitten mainostimme sitä 1900-luvun alussa erinomaisena kasvina käytettäväksi maaperän eroosion torjuntaan sen nopean kasvunopeuden vuoksi.Nyt Kudzu hallitsee suurta osaa Kaakkois-Yhdysvalloista ja kattaa suuren osan luonnollisesti asutuista kasvilajeista, mikä vie heiltä sekä valon että ravinteiden pääsyn.Kun löydämme "reslientin" tai "symbioottisen" mikrobin ja esittelemme sen, meillä on oltava vankka käsitys sen symbioosista olemassa olevan ekosysteemin kanssa.
Olemme vielä alkuaikoina tekemässä noita mittauksia, mutta siellä on startup-yrityksiä, jotka eivät ole sijoituksemme, mutta kutsuisin niitä mielelläni.Solena Ag, Pattern Ag ja Trace Genomics tekevät metagenomista maaperäanalyysiä ymmärtääkseen kaikkia maaperässä esiintyviä lajeja.Ja nyt kun voimme mitata näitä populaatioita johdonmukaisemmin, ymmärrämme paremmin biologisten aineiden tuomisen olemassa olevaan mikrobiomiin pitkän aikavälin vaikutukset.
Maanviljelijöille tarvitaan monenlaisia tuotteita, ja biologiset tuotteet ovat hyödyllinen työkalu, jota voidaan lisätä viljelijän laajempaan panostyökaluun.Aina on toivoa lyhentää ajanjaksoa tutkimuksesta ja kehityksestä kaupallistamiseen. Toivon Ag-käynnistyksen ja vakiintuneiden suurempien toimijoiden sitoutumisesta sääntely-ympäristöön, että se ei vain jatka näiden tuotteiden nopeutetun markkinoille tulon edistämistä ja motivaatiota. nostaa myös jatkuvasti testausstandardeja.Mielestäni ensisijaisena tavoitteenamme maataloustuotteille on, että ne ovat turvallisia ja toimivat hyvin.Uskon, että näemme biologisten tuotteiden tuotepolun kehittyvän edelleen.
Mitkä ovat tärkeimmät suuntaukset biologisten maatalouden tuotantopanosten T&K:ssa ja soveltamisessa?
Voi olla kaksi avaintrendiä, jotka näemme yleensä.Toinen on genetiikassa ja toinen sovellusteknologiassa.
Genetiikan puolella on historiallisesti nähty paljon sekvensointia ja luonnossa esiintyvien mikrobien valintaa, jotka on tarkoitus tuoda uudelleen muihin järjestelmiin.Uskon, että tänään havaitsemamme suuntaus liittyy enemmän mikrobien optimointiin ja näiden mikrobien muokkaamiseen, jotta ne olisivat mahdollisimman tehokkaita tietyissä olosuhteissa.
Toinen suuntaus on siirtyminen biologisten aineiden lehdillä tai vaoissa levittämisestä kohti siementen käsittelyä.Jos pystyt käsittelemään siemeniä, on helpompi päästä laajemmille markkinoille, ja voit tehdä sen yhteistyössä useiden siemenyritysten kanssa.Olemme nähneet tämän trendin Pivot Bion kanssa, ja näemme tämän edelleen muiden yritysten kanssa sekä portfoliossamme että sen ulkopuolella.
Monet startup-yritykset keskittyvät tuotevalikoimassaan mikrobeihin.Mitä synergistisiä vaikutuksia niillä on muiden maataloustekniikoiden, kuten tarkkuusmaatalouden, geenien muokkauksen, tekoälyn ja niin edelleen, kanssa?
Nautin tästä kysymyksestä.Mielestäni oikeudenmukaisin vastaus, jonka voimme antaa, on se, että emme tiedä vielä täysin.Sanon tämän joidenkin tarkastelemiemme analyysien osalta, joilla pyrittiin mittaamaan eri maatalouden tuotantopanosten välisiä synergioita.Tämä oli yli kuusi vuotta sitten, joten se on hieman vanhentunut.Mutta yritimme tarkastella kaikkia näitä vuorovaikutuksia, kuten ituplasman aiheuttamia mikrobeja, sienitautien aiheuttamia ituplasmoja ja sään vaikutuksia ituplasmaan, ja yritimme ymmärtää kaikkia näitä monitekijäisiä elementtejä ja kuinka ne vaikuttivat kentän suorituskykyyn.Ja tämän analyysin tulos oli, että reilusti yli 60 prosenttia kentän suorituskyvyn vaihtelusta johtui säästä, jota emme voi hallita.
Muun vaihtelun osalta olemme edelleen optimistisia tuotteiden vuorovaikutusten ymmärtämisessä, sillä on joitain vipuja, joissa teknologiaa kehittävillä yrityksillä voi edelleen olla suuri vaikutus.Ja esimerkki on todellakin portfoliossamme.Jos tarkastellaan Sound Agriculturea, se valmistaa biokemian tuotetta, ja se kemia vaikuttaa typpeä sitoviin mikrobeihin, joita luonnostaan esiintyy maaperässä.Nykyään on muita yrityksiä, jotka kehittävät tai tehostavat uusia typpeä sitovien mikrobien kantoja.Näistä tuotteista voi ajan myötä tulla synergistisiä, mikä auttaa entisestään sitomaan enemmän ja vähentämään pellolla tarvittavien synteettisten lannoitteiden määrää.Emme ole nähneet markkinoilla yhtään tuotetta, joka voisi korvata 100 % CAN-lannoitteiden käytöstä nykyään tai edes 50 %.Se on näiden läpimurtotekniikoiden yhdistelmä, joka johtaa meidät tälle mahdolliselle tulevaisuuden tielle.
Siksi uskon, että olemme vasta alussa, ja tämä on myös hyvä asia, ja siksi pidän kysymyksestä.
Mainitsin sen aiemmin, mutta toistan, että toinen usein näkemämme haaste on se, että startup-yritysten on katsottava enemmän testaamiseen nykyisten parhaiden ag-käytäntöjen ja ekosysteemien puitteissa.Jos minulla on biologinen siemen ja menen pellolle, mutta en testaa parhaita siemeniä, joita viljelijä ostaisi, tai en testaa sitä yhdessä sienitautien torjunta-aineen kanssa, jota viljelijä ruiskuttaisi sairauksien ehkäisemiseksi, niin minä todella en tiedä, kuinka tämä tuote saattaa toimia, koska sienitautien torjunta-aineella voi olla antagonistinen suhde kyseiseen biologiseen komponenttiin.Olemme nähneet sen aiemmin.
Olemme testaamassa tätä kaikkea, mutta uskon, että näemme joitakin synergia- ja vastakohtaisuuksia tuotteiden välillä.Opimme ajan myötä, mikä on tässä hienointa!
FromAgroPages
Postitusaika: 12-12-2023