(Paitsi torjunta-aineet, 8. heinäkuuta 2024) Lähetä kommentit keskiviikkoon 31. heinäkuuta 2024 mennessä. Akefaatti on torjunta-aine, joka kuuluu erittäin myrkyllisten organofosfaattien (OP) perheeseen ja on niin myrkyllistä, että ympäristönsuojeluvirasto on ehdottanut sen kieltämistä paitsi systeeminen annostelu puille.Kommentointiaika on nyt auki ja EPA ottaa kommentteja vastaan keskiviikkoon 31. heinäkuuta asti heinäkuun määräajan pidentämisen jälkeen.Tässä jäljellä olevassa käyttötapauksessa EPA ei ole tietoinen systeemisestä neonikotinoidistatorjunta-aineetvoi aiheuttaa vakavia ympäristöhaittoja ekosysteemeille myrkyttämällä organismeja umpimähkäisesti.
>> Kirjoita kommentteja asefaatista ja kerro EPA:lle, että torjunta-aineita ei pidä käyttää, jos viljelykasveja voidaan tuottaa luonnonmukaisesti.
EPA ehdottaa asefaatin kaiken käytön lopettamista puiden injektointia lukuun ottamatta poistaakseen kaikki sen havaitsemat riskit, jotka ylittävät sen huolen tason elintarvikkeista/juomavedestä, asuin- ja työperäisistä vaaroista sekä ei-kohteena olevista biologisista vaaroista.riskejä.Beyond Pesticides totesi, että vaikka puun ruiskutusmenetelmä ei aiheuta liiallisia ruokavalioon tai yleisiin terveysriskeihin liittyviä riskejä, eikä se aiheuta käytön jälkeen työperäisiä tai ihmisten terveydellisiä riskejä, virasto jättää huomioimatta merkittäviä ympäristöriskejä.Virasto ei arvioi puuinjektioiden käytön ympäristöriskejä, vaan olettaa, että käyttö ei aiheuta merkittävää riskiä muille kuin kohde-eliöille.Sitä vastoin puiden ruiskeiden käyttö aiheuttaa vakavia riskejä pölyttäjille ja joillekin lintulajeille, joita ei voida lieventää, ja siksi ne olisi sisällytettävä asefaattien poistamiseen.
Kun torjunta-aineet ruiskutetaan puihin, ne ruiskutetaan suoraan runkoon, imeytyvät nopeasti ja jakautuvat koko verisuonijärjestelmään.Koska asefaatti ja sen hajoamistuote metamidofossi ovat erittäin liukenevia systeemisiä torjunta-aineita, tätä kemikaalia toimitetaan kaikkiin puun osiin, mukaan lukien siitepöly, mehu, hartsi, lehdet ja paljon muuta.Mehiläiset ja jotkin linnut, kuten kolibrit, tikkat, mehiläiset, viiniköynnökset, pähkinänkukat, poikaset jne. voivat altistua asefaattia injektoitujen puiden roskille.Mehiläiset eivät altistu ainoastaan kerääessään saastuneen siitepölyn, vaan myös kerätessään mehua ja hartsia, joita käytetään pesän elintärkeän propoliksen tuottamiseen.Samoin linnut voivat altistua myrkyllisille asefaatti-/metamidofossijäämille, kun ne syövät saastuneita puiden mahlaa, puuhun syövyttäviä hyönteisiä/toukkia ja lehtiä syöviä hyönteisiä/toukkia.
Vaikka tiedot ovat rajalliset, Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto on todennut, että asefaatin käyttö voi aiheuttaa riskin mehiläisille.Täydellistä asefaatilla tai metamidofossilla tehtyjä pölyttämistutkimuksia ei kuitenkaan ole raportoitu, joten ei ole tietoa akuutista oraalisesta, kroonisesta aikuisten tai toukkamyrkyllisyydestä mehiläisille.Nämä tietopuutteet aiheuttavat merkittävää epävarmuutta arvioitaessa asefaatin vaikutuksia pölyttäjiin, koska herkkyys voi vaihdella elämänvaiheen ja altistuksen keston mukaan (aikuiset vs. toukat ja akuutti vs. krooninen, vastaavasti).Haittatapahtumat, joilla on todennäköinen ja todennäköinen syy ja seuraus, mukaan lukien mehiläiskuolleisuus, on liitetty mehiläisten altistumiseen asefaatille ja/tai metamidofossille.On perusteltua olettaa, että asefaatin ruiskuttaminen puihin ei vähennä mehiläisille aiheutuvaa riskiä lehtikäsittelyyn verrattuna, mutta saattaa itse asiassa lisätä altistumista, kun puuhun ruiskutetaan suurempia annoksia, mikä lisää myrkyllisyyden riskiä.Virasto tarjosi puihin ruiskeille pölyttäjien vaaralausekkeen, jossa sanottiin: "Tämä tuote on erittäin myrkyllinen mehiläisille.Tämä etikettilauseke on täysin riittämätön suojelemaan mehiläisiä ja muita organismeja tai ilmaisemaan riskin vakavuutta."
Asetaatin ja puiden ruiskutusmenetelmien käytön riskejä ei ole täysin arvioitu uhanalaisten lajien osalta.Ennen kuin EPA:n on saatettu päätökseen asefaatin rekisteröinnin tarkastelu, sen on suoritettava luettelo lueteltujen lajien arviointi ja kaikki tarvittavat neuvottelut Yhdysvaltain kala- ja villieläinpalveluiden sekä kansallisen merikalastuspalvelun kanssa kiinnittäen erityistä huomiota luetteloon lueteltuihin lintu- ja hyönteislajeihin sekä näiden lajien lintuihin ja hyönteisiin. .käyttää ruiskutettuja puita ravinnonhakuun, ravinnonhakuun ja pesimätarkoituksiin.
Virasto sai vuonna 2015 päätökseen kattavan katsauksen hormonitoimintaa häiritsevistä asefaateista ja päätteli, että lisätietoja ei vaadittu arvioimaan mahdollisia vaikutuksia estrogeeni-, androgeeni- tai kilpirauhasreitteihin ihmisissä tai villieläimissä.Viimeaikaiset tiedot viittaavat kuitenkin siihen, että asefaatin hormonitoimintaa häiritsevä potentiaali ja sen metamidofossin hajoaminen ei-reseptorivälitteisten reittien kautta voivat olla huolestuttavia, ja siksi EPA:n tulisi päivittää arvionsa asefaatin hormonitoimintaa häiritsevästä riskistä.
Lisäksi ympäristönsuojeluvirasto totesi tehokkuutta arvioidessaan, että asetaattiinjektioiden hyöty puiden tuholaisten torjunnassa on yleensä pieni, koska useimmille tuholaisille on vain vähän tehokkaita vaihtoehtoja.Näin ollen puiden asefaatilla käsittelemiseen liittyvä suuri riski mehiläisille ja linnuille ei ole perusteltua riski-hyöty-näkökulmasta.
> Kommentoi asefaattia ja kerro EPA:lle, että jos viljelykasveja voidaan kasvattaa luonnonmukaisesti, torjunta-aineita ei tule käyttää.
Huolimatta siitä, että EPA on priorisoinut orgaanisten fosfaattien torjunta-aineiden tarkistamisen, se ei ole onnistunut ryhtymään toimiin suojellakseen niitä, jotka ovat haavoittuvimpia niiden hermotoksisille vaikutuksille – maanviljelijöitä ja lapsia.Vuonna 2021 Earthjustice ja muut organisaatiot pyysivät ympäristönsuojeluvirastoa poistamaan nämä erittäin neurotoksiset torjunta-aineet.Tänä keväänä Consumer Reports (CR) suoritti tähän mennessä kattavimman tutkimuksen tuotteissa olevista torjunta-aineista ja havaitsi, että altistuminen kahdelle suurelle kemialliselle ryhmälle – organofosfaateille ja karbamaateille – on vaarallisinta, ja se liittyy myös lisääntyneeseen syöpäriskiin, diabetekseen ja sydänsairaus.sairaus.Näiden havaintojen perusteella CR pyysi ympäristönsuojeluvirastoa "kieltämään näiden torjunta-aineiden käytön hedelmissä ja vihanneksissa".
Edellä mainittujen asioiden lisäksi EPA ei käsitellyt hormonaalisia häiriöitä.EPA ei myöskään ota huomioon haavoittuvia väestöryhmiä, altistumista seoksille ja synergistisiä vuorovaikutuksia määrittäessään hyväksyttäviä elintarvikejäämiä.Lisäksi torjunta-aineet saastuttavat vettä ja ilmaa, vahingoittavat biologista monimuotoisuutta, maatalouden työntekijöitä ja tappavat mehiläisiä, lintuja, kaloja ja muita villieläimiä.
On tärkeää huomata, että USDA-sertifioitu luomuruoka ei käytä myrkyllisiä torjunta-aineita tuotannossaan.Luomutuotteissa esiintyvät torjunta-ainejäämät ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta seurausta kohdentamattomasta kemiallisesti intensiivisestä maatalouden saastumisesta, joka johtuu torjunta-aineiden kulkeutumisesta, vesien saastumisesta tai maaperän taustajäämistä.Luomuelintarvikkeiden tuotanto ei ole pelkästään ihmisten terveydelle ja ympäristölle parempi kuin kemiallisesti intensiivinen tuotanto, vaan uusin tiede paljastaa myös sen, mitä luomun kannattajat ovat jo pitkään sanoneet: luomuruoka on parempaa, sen lisäksi, että se ei sisällä tavanomaisen ruoan myrkyllisiä jäämiä. Tuotteet.Se on ravitsevaa eikä myrkytä ihmisiä tai saastuta yhteisöjä, joissa ruokaa kasvatetaan."
The Organic Centerin julkaisema tutkimus osoittaa, että luomuruoat saavuttavat korkeammat pisteet tietyillä avainalueilla, kuten kokonaisantioksidanttikapasiteetti, kokonaispolyfenolit ja kaksi keskeistä flavonoidia, kversetiiniä ja kaempferolia, joilla kaikilla on ravitsemuksellisia etuja.Journal of Agricultural Food Chemistry tutki erityisesti mustikoiden, mansikoiden ja maissin fenolipitoisuutta ja havaitsi, että luonnonmukaisesti viljellyissä elintarvikkeissa oli korkeampi kokonaisfenolipitoisuus.Fenoliyhdisteet ovat tärkeitä kasvien terveydelle (suojaus hyönteisiltä ja taudeilta) ja ihmisten terveydelle, koska niillä on "voimakas antioksidanttivaikutus ja laaja valikoima farmakologisia ominaisuuksia, mukaan lukien syöpää estävä, antioksidantti ja verihiutaleiden aggregaatiota estävä vaikutus".
Luonnonmukaisen tuotannon edut huomioon ottaen EPA:n tulisi käyttää luonnonmukaista tuotantoa kriteerinä punnittaessa torjunta-aineiden riskejä ja hyötyjä.Jos viljelykasveja voidaan kasvattaa luonnonmukaisesti, torjunta-aineita ei tule käyttää."
>> Kommentoi asefaattia ja kerro EPA:lle, että jos satoa voidaan kasvattaa luonnonmukaisesti, torjunta-aineita ei tule käyttää.
Tämä merkintä on lähetetty maanantaina, 8. heinäkuuta 2024 klo 12:01 ja se on arkistoitu kohtaan Acephate, Environmental Protection Agency (EPA), Take Action, Uncategorized.Voit seurata tämän merkinnän vastauksia RSS 2.0 -syötteen kautta.Voit hypätä loppuun ja jättää vastauksen.Ping ei ole sallittua tällä hetkellä.
Postitusaika: 15.7.2024