Torjunta-aineilla on keskeinen rooli maaseudun maataloudessa, mutta niiden liiallinen tai väärinkäyttö voi vaikuttaa kielteisesti malarianvektorien torjuntapolitiikkoihin. Tämä tutkimus tehtiin eteläisen Norsunluurannikon maatalousyhteisöissä sen selvittämiseksi, mitä torjunta-aineita paikalliset viljelijät käyttävät ja miten tämä liittyy viljelijöiden käsityksiin malariasta. Torjunta-aineiden käytön ymmärtäminen voi auttaa kehittämään hyttysten torjuntaa ja torjunta-aineiden käyttöä koskevia tiedotusohjelmia.
Kysely tehtiin 1 399 kotitalouden keskuudessa 10 kylässä. Maanviljelijöiltä kysyttiin heidän koulutuksestaan, viljelykäytännöistään (esim. viljelykasvien tuotannosta ja torjunta-aineiden käytöstä), käsityksistä malariasta ja heidän käyttämistään erilaisista hyttysten torjuntastrategioista kotitalouksissa. Kunkin kotitalouden sosioekonominen asema (SES) arvioidaan ennalta määritettyjen kotitalouden varojen perusteella. Eri muuttujien väliset tilastolliset suhteet lasketaan, mikä osoittaa merkittävät riskitekijät.
Maanviljelijöiden koulutustaso liittyy merkittävästi heidän sosioekonomiseen asemaansa (p < 0,0001). Useimmat kotitaloudet (88,82 %) uskoivat, että hyttyset ovat malarian pääsyy, ja malarian tuntemus liittyi positiivisesti korkeampaan koulutustasoon (OR = 2,04; 95 %:n luottamusväli: 1,35, 3,10). Yhdisteiden käyttö sisätiloissa liittyi vahvasti kotitalouden sosioekonomiseen asemaan, koulutustasoon, hyönteismyrkkyillä käsiteltyjen hyönteisverkkojen ja maatalouden hyönteismyrkkyjen käyttöön (p < 0,0001). Maanviljelijöiden on havaittu käyttävän pyretroidiyhdisteitä sisätiloissa ja käyttävän näitä hyönteismyrkkyjä satojen suojelemiseen.
Tutkimuksemme osoittaa, että koulutustaso on edelleen keskeinen tekijä, joka vaikuttaa viljelijöiden tietoisuuteen torjunta-aineiden käytöstä ja malarian torjunnasta. Suosittelemme, että koulutustasoa koskevaa parempaa viestintää, joka koskee muun muassa sosioekonomista asemaa, saatavuutta ja pääsyä valvottuihin kemikaalituotteisiin, harkitaan torjunta-aineiden ja vektorivälitteisten tautien hallintatoimenpiteitä kehitettäessä paikallisyhteisöille.
Maatalous on monien Länsi-Afrikan maiden tärkein talouden veturi. Vuosina 2018 ja 2019 Norsunluurannikko oli maailman johtava kaakaon ja cashewpähkinöiden tuottaja ja Afrikan kolmanneksi suurin kahvintuottaja [1], ja sen maatalouspalvelut ja -tuotteet muodostivat 22 % bruttokansantuotteesta (BKT) [2]. Maaseudun pienviljelijät omistavat suurimman osan maatalousmaasta ja ovat alan taloudellisen kehityksen tärkeimmät edistäjät [3]. Maalla on valtava maatalouspotentiaali, sillä sillä on 17 miljoonaa hehtaaria viljelysmaata ja kausivaihtelut suosivat viljelykasvien monipuolistamista ja kahvin, kaakaon, cashewpähkinöiden, kumin, puuvillan, jamssin, palmun, maniokin, riisin ja vihannesten viljelyä [2]. Tehostettu maatalous edistää tuholaisten leviämistä, pääasiassa lisääntyneen torjunta-aineiden käytön kautta tuholaistorjunnassa [4], erityisesti maaseudun viljelijöiden keskuudessa, viljelykasvien suojelemiseksi ja satojen lisäämiseksi [5] sekä hyttysten torjumiseksi [6]. Hyönteismyrkkyjen sopimaton käyttö on kuitenkin yksi tärkeimmistä syistä tautivektorien hyönteismyrkkyresistenssiin, erityisesti maatalousalueilla, joilla hyttyset ja viljelykasvien tuholaiset voivat olla alttiita samojen hyönteismyrkkyjen aiheuttamalle valintapaineelle [7,8,9,10]. Torjunta-aineiden käyttö voi aiheuttaa saastumista, joka vaikuttaa vektorien torjuntastrategioihin ja ympäristöön, ja siksi se vaatii huomiota [11, 12, 13, 14, 15].
Viljelijöiden torjunta-aineiden käyttöä on tutkittu aiemmin [5, 16]. Koulutustason on osoitettu olevan keskeinen tekijä torjunta-aineiden oikeassa käytössä [17, 18], vaikka viljelijöiden torjunta-aineiden käyttöön vaikuttavat usein empiirinen kokemus tai jälleenmyyjien suositukset [5, 19, 20]. Taloudelliset rajoitukset ovat yksi yleisimmistä torjunta-aineiden tai hyönteismyrkkyjen saatavuutta rajoittavista esteistä, minkä vuoksi viljelijät ostavat laittomia tai vanhentuneita tuotteita, jotka ovat usein halvempia kuin lailliset tuotteet [21, 22]. Samanlaisia suuntauksia havaitaan muissa Länsi-Afrikan maissa, joissa matala tulotaso on syy sopimattomien torjunta-aineiden ostamiseen ja käyttöön [23, 24].
Norsunluurannikolla torjunta-aineita käytetään laajalti viljelykasveilla [25, 26], mikä vaikuttaa maatalouskäytäntöihin ja malarianlevittäjien populaatioihin [27, 28, 29, 30]. Malariaa endeemisillä alueilla tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet yhteyden sosioekonomisen aseman ja malarian ja infektioriskien käsitysten sekä hyönteismyrkkyillä käsiteltyjen hyttysten torjuntaverkkojen käytön välillä [31,32,33,34,35,36,37]. Näistä tutkimuksista huolimatta pyrkimyksiä kehittää erityisiä hyttysten torjuntapolitiikkoja heikentää tiedon puute torjunta-aineiden käytöstä maaseutualueilla ja tekijöistä, jotka vaikuttavat torjunta-aineiden asianmukaiseen käyttöön. Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin malariaan liittyviä uskomuksia ja hyttysten torjuntastrategioita maatalouskotitalouksissa Abeauvillessä, Etelä-Norsunluurannikolla.
Tutkimus tehtiin 10 kylässä Abeauvillen departementissa Etelä-Norsunluurannikolla (kuva 1). Agbowellin maakunnassa on 292 109 asukasta 3 850 neliökilometrin alueella, ja se on Anyebi-Tiasan alueen väkirikkain maakunta [38]. Siellä on trooppinen ilmasto, jossa on kaksi sadekautta (huhtikuusta heinäkuuhun ja lokakuusta marraskuuhun) [39, 40]. Maatalous on alueen pääelinkeino, ja sitä harjoittavat pienviljelijät ja suuret maatalousteollisuusyritykset. Näitä 10 paikkaa ovat Aboud Boa Vincent (323 729,62 E, 651 821,62 N), Aboud Kuassikro (326 413,09 E, 651 573,06 N), Aboud Mandek (326 413,09 E , Ab 6015)7. (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76N), 664971.70N, Damojiang (374.039.75 E, 661.579.59 N), Gesigie 1 (363,2,647), Love. 1 (351 545,32 E 642, 062,37 N), Ofa (350 924,31 E, 654 607,17 N), Ofonbo (338 578,5) 1 E, 657 302,17 N) ja Oji (pituusaste 363 990,74 itäistä pituutta, leveysaste 648 587,44 pohjoista leveyttä).
Tutkimus toteutettiin elokuun 2018 ja maaliskuun 2019 välisenä aikana, ja siihen osallistui maanviljelijöiden kotitalouksia. Kunkin kylän asukkaiden kokonaismäärä saatiin paikalliselta palveluosastolta, ja tästä listasta valittiin satunnaisesti 1 500 henkilöä. Rekrytoidut osallistujat edustivat 6–16 % kylän väestöstä. Tutkimukseen otettiin mukaan ne maanviljelijöiden kotitaloudet, jotka suostuivat osallistumaan. Alustava kysely tehtiin 20 maanviljelijän keskuudessa sen arvioimiseksi, oliko joitakin kysymyksiä tarpeen kirjoittaa uudelleen. Kyselylomakkeet täyttivät sitten koulutetut ja palkatut tiedonkerääjät kussakin kylässä, joista ainakin yksi rekrytoitiin kylästä itsestään. Tämä valinta varmisti, että jokaisessa kylässä oli ainakin yksi tiedonkerääjä, joka tunsi ympäristön ja puhui paikallista kieltä. Jokaisessa kotitaloudessa haastateltiin kasvotusten taloudenhoitajaa (isää tai äitiä) tai, jos taloudenhoitaja oli poissa, toista yli 18-vuotiasta aikuista. Kyselylomake sisälsi 36 kysymystä, jotka jaettiin kolmeen osioon: (1) Kotitalouden demografinen ja sosioekonominen asema (2) Maatalouskäytännöt ja torjunta-aineiden käyttö (3) Tieto malariasta ja hyttysten torjunta-aineiden käytöstä [katso liite 1].
Viljelijöiden mainitsemat torjunta-aineet koodattiin niiden kaupallisten nimien mukaan ja luokiteltiin vaikuttavien aineiden ja kemikaaliryhmien mukaan käyttämällä Norsunluurannikon kasvinsuojeluindeksiä [41]. Kunkin kotitalouden sosioekonominen asema arvioitiin laskemalla omaisuusindeksi [42]. Kotitalouksien varat muunnettiin dikotomisiksi muuttujiksi [43]. Negatiiviset tekijäluokitukset liittyvät alhaisempaan sosioekonomiseen asemaan (SES), kun taas positiiviset tekijäluokitukset liittyvät korkeampaan SES:ään. Omaisuuspisteet lasketaan yhteen, jolloin saadaan kunkin kotitalouden kokonaispistemäärä [35]. Kokonaispistemäärän perusteella kotitaloudet jaettiin viiteen sosioekonomisen aseman kvintiiliin köyhimmistä rikkaimpiin [katso lisätiedosto 4].
Sen määrittämiseksi, eroaako muuttuja merkittävästi sosioekonomisen aseman, kylän tai kotitalouden päämiesten koulutustason mukaan, voidaan käyttää khiin neliö -testiä tai Fisherin tarkkaa testiä tarpeen mukaan. Logistisiin regressiomalleihin sovitettiin seuraavat ennustavat muuttujat: koulutustaso, sosioekonominen asema (kaikki muunnettu dikotomisiksi muuttujiksi), kylä (mukaan lukien kategoriset muuttujat), korkea tietämys malariasta ja torjunta-aineiden käytöstä maataloudessa sekä torjunta-aineiden käyttö sisätiloissa (tulos suihkepullon tai -kelan kautta). Koulutustaso, sosioekonominen asema ja kylä, mikä johtaa korkeaan malariatietoisuuteen. Logistinen sekaregressiomalli suoritettiin käyttämällä R-pakettia lme4 (Glmer-funktio). Tilastolliset analyysit tehtiin R 4.1.3:ssa (https://www.r-project.org) ja Stata 16.0:ssa (StataCorp, College Station, TX).
Suoritetuista 1 500 haastattelusta 101 suljettiin pois analyysistä, koska kyselylomaketta ei ollut täytetty. Suurin osa haastatelluista kotitalouksista oli Grande Mauryssa (18,87 %) ja pienin Ouanghissa (2,29 %). Analyysiin mukaan otetut 1 399 haastateltua kotitaloutta edustavat 9 023 henkilön väestöä. Kuten taulukosta 1 käy ilmi, 91,71 % kotitalouksien päistä on miehiä ja 8,29 % naisia.
Noin 8,86 % kotitalouden päämiehistä oli kotoisin naapurimaista, kuten Beninistä, Malista, Burkina Fasosta ja Ghanasta. Eniten edustettuina olevat etniset ryhmät ovat abit (60,26 %), malinket (10,01 %), krobut (5,29 %) ja baulait (4,72 %). Kuten viljelijöiden otoksesta voi odottaa, maatalous on ainoa tulonlähde suurimmalle osalle viljelijöistä (89,35 %), ja kaakao on yleisimmin viljelty kasvi tutkituissa kotitalouksissa. Vihanneksia, ravintokasveja, riisiä, kumia ja banaania viljellään myös suhteellisen pienellä maa-alueella. Loput kotitalouden päämiehet ovat liikemiehiä, taiteilijoita ja kalastajia (taulukko 1). Yhteenveto kotitalouksien ominaisuuksista kylittäin esitetään lisätiedostossa [katso lisätiedosto 3].
Koulutusluokka ei eronnut sukupuolen mukaan (p = 0,4672). Useimmilla vastaajista oli perusasteen koulutus (40,80 %), seuraavaksi keskiasteen koulutus (33,41 %) ja lukutaidottomuus (17,97 %). Vain 4,64 % aloitti yliopisto-opinnot (taulukko 1). Kyselyyn osallistuneista 116 naisesta yli 75 %:lla oli vähintään perusasteen koulutus, ja loput eivät olleet koskaan käyneet koulua. Maanviljelijöiden koulutustaso vaihtelee merkittävästi kylien välillä (Fisherin tarkka testi, p < 0,0001), ja kotitalouksien päämiesten koulutustaso korreloi merkittävästi positiivisesti heidän sosioekonomisen asemansa kanssa (Fisherin tarkka testi, p < 0,0001). Itse asiassa korkeamman sosioekonomisen aseman kvintiileissä on hallitsevasti koulutetumpia maanviljelijöitä, ja päinvastoin, alimman sosioekonomisen aseman kvintiileissä on lukutaidottomia maanviljelijöitä. Kokonaisvarojen perusteella otoskotitaloudet jaetaan viiteen varallisuuskvintiiliin: köyhimmistä (Q1) rikkaimpiin (Q5) [katso lisätiedosto 4].
Eri varallisuusluokkiin kuuluvien kotitalouksien päämiesten siviilisäädyssä on merkittäviä eroja (p < 0,0001): 83,62 % on yksiavioisia ja 16,38 % moniavioisia (enintään 3 puolisoa). Varallisuusluokan ja puolisoiden lukumäärän välillä ei havaittu merkittäviä eroja.
Suurin osa vastaajista (88,82 %) uskoi, että hyttyset ovat yksi malarian aiheuttajista. Vain 1,65 % vastasi, ettei he tienneet, mikä malarian aiheuttaa. Muita tunnistettuja syitä ovat likaisen veden juominen, altistuminen auringonvalolle, huono ruokavalio ja väsymys (taulukko 2). Grande Mauryn kylätasolla suurin osa kotitalouksista piti likaisen veden juomista malarian pääasiallisena aiheuttajana (tilastollinen ero kylien välillä, p < 0,0001). Malarian kaksi pääoiretta ovat korkea ruumiinlämpö (78,38 %) ja silmien kellastuminen (72,07 %). Viljelijät mainitsivat myös oksentelun, anemian ja kalpeuden (katso taulukko 2 alla).
Malarian ehkäisystrategioista vastaajat mainitsivat perinteisten lääkkeiden käytön; sairaana ollessaan sekä biolääketieteellisiä että perinteisiä malariahoitoja pidettiin kuitenkin varteenotettavina vaihtoehtoina (80,01 %), ja mieltymykset liittyivät sosioekonomiseen asemaan. Merkitsevä korrelaatio (p < 0,0001). ): Korkeamman sosioekonomisen aseman omaavat maanviljelijät suosivat ja pystyivät varaamaan biolääketieteellisiin hoitoihin. Alhaisemman sosioekonomisen aseman omaavat maanviljelijät suosivat perinteisempiä rohdoshoitoja. Lähes puolet kotitalouksista käyttää keskimäärin yli 30 000 XOF vuodessa malarian hoitoon (negatiivinen yhteys sosioekonomiseen asemaan; p < 0,0001). Itse ilmoitettujen suorien kustannusarvioiden perusteella alhaisimman sosioekonomisen aseman kotitaloudet käyttivät todennäköisemmin 30 000 XOF (noin 50 Yhdysvaltain dollaria) enemmän malarian hoitoon kuin korkeimman sosioekonomisen aseman kotitaloudet. Lisäksi suurin osa vastaajista uskoi, että lapset (49,11 %) ovat alttiimpia malarialle kuin aikuiset (6,55 %) (taulukko 2), ja tämä näkemys oli yleisempi köyhimmän viidenneksen kotitalouksissa (p < 0,01).
Hyttysenpuremien osalta suurin osa osallistujista (85,20 %) ilmoitti käyttäneensä hyönteismyrkkyllä käsiteltyjä verkkoja, joita he saivat enimmäkseen vuoden 2017 kansallisen jakelun aikana. Aikuisten ja lasten kerrottiin nukkuvan hyönteismyrkkyllä käsiteltyjen hyttysverkkojen alla 90,99 %:ssa kotitalouksista. Hyönteismyrkkyllä käsiteltyjen verkkojen käyttötiheys kotitalouksissa oli yli 70 % kaikissa kylissä paitsi Gessigyen kylässä, jossa vain 40 % kotitalouksista ilmoitti käyttävänsä hyönteismyrkkyllä käsiteltyjä verkkoja. Kotitalouden omistamien hyönteismyrkkyllä käsiteltyjen verkkojen keskimääräinen lukumäärä korreloi merkitsevästi ja positiivisesti kotitalouden koon kanssa (Pearsonin korrelaatiokerroin r = 0,41, p < 0,0001). Tuloksemme osoittivat myös, että kotitaloudet, joissa oli alle 1-vuotiaita lapsia, käyttivät todennäköisemmin hyönteismyrkkyllä käsiteltyjä verkkoja kotona verrattuna kotitalouksiin, joissa ei ollut lapsia tai joissa oli vanhempia lapsia (riskisuhde (OR) = 2,08, 95 %:n luottamusväli: 1,25–3,47).
Hyönteismyrkkyillä käsiteltyjen hyttysten torjunta-aineiden lisäksi maanviljelijöiltä kysyttiin myös muista hyttysten torjuntamenetelmistä heidän kodeissaan ja viljelykasvien tuholaisten torjuntaan käytettävistä maataloustuotteista. Vain 36,24 % osallistujista mainitsi torjunta-aineiden ruiskuttamisen kotonaan (merkitsevä ja positiivinen korrelaatio SES:n kanssa, p < 0,0001). Ilmoitetut kemialliset ainesosat olivat yhdeksältä kaupalliselta tuotemerkiltä, ja niitä toimitettiin pääasiassa paikallisille markkinoille ja joillekin jälleenmyyjille savustuskelojen (16,10 %) ja hyönteismyrkkysumutteiden (83,90 %) muodossa. Viljelijöiden kyky nimetä taloihinsa ruiskutettujen torjunta-aineiden nimet parani heidän koulutustasonsa myötä (12,43 %; p < 0,05). Käytetyt maatalouskemikaalit ostettiin alun perin säiliöissä ja laimennettiin ruiskuissa ennen käyttöä, ja suurin osa niistä oli tyypillisesti tarkoitettu viljelykasveille (78,84 %) (taulukko 2). Amangbeun kylässä on pienin torjunta-aineita kodeissaan (0,93 %) ja viljelykasveissaan (16,67 %) käyttävien viljelijöiden osuus.
Kotitaloutta kohden ilmoitettiin enintään 3 hyönteismyrkkyä, ja SES korreloi positiivisesti käytettyjen tuotteiden lukumäärän kanssa (Fisherin tarkka testi p < 0,0001, mutta joissakin tapauksissa tuotteiden havaittiin sisältävän samaa ainetta); vaikuttavia aineita eri kauppanimillä. Taulukko 2 esittää torjunta-aineiden viikoittaisen käytön tiheyden viljelijöiden keskuudessa heidän sosioekonomisen asemansa mukaan.
Pyretroidit ovat yleisin kemikaaliryhmä kotitalouksien (48,74 %) ja maatalouden (54,74 %) hyönteismyrkkyissä. Tuotteita valmistetaan joko kustakin torjunta-aineesta erikseen tai yhdessä muiden torjunta-aineiden kanssa. Yleisiä kotitalouksien hyönteismyrkkyjen yhdistelmiä ovat karbamaatit, organofosfaatit ja pyretroidit, kun taas neonikotinoidit ja pyretroidit ovat yleisiä maatalouden hyönteismyrkkyjen joukossa (liite 5). Kuvio 2 näyttää viljelijöiden käyttämien eri torjunta-aineryhmien osuudet, jotka kaikki luokitellaan Maailman terveysjärjestön torjunta-aineiden luokituksen [44] mukaan luokkaan II (kohtalainen vaara) tai luokkaan III (lievä vaara). Jossain vaiheessa kävi ilmi, että maassa käytettiin maatalouskäyttöön tarkoitettua hyönteismyrkkyä deltametriiniä.
Vaikuttavien aineiden osalta propoksuuri ja deltametriini ovat yleisimmin kotimaassa ja pellolla käytettyjä tuotteita. Lisätiedosto 5 sisältää yksityiskohtaista tietoa maanviljelijöiden kotona ja viljelykasveilla käyttämistä kemiallisista tuotteista.
Maanviljelijät mainitsivat muita hyttysten torjuntamenetelmiä, kuten lehtiviuhkoja (paikallisella luostarin kielellä pêpê), lehtien polttamista, alueen puhdistamista, seisovan veden poistamista, hyttyskarkotteiden käyttöä tai yksinkertaisesti lakanoiden käyttöä hyttysten karkottamiseksi.
Viljelijöiden tietämykseen malariasta ja sisätiloissa levitettävistä hyönteismyrkkyistä liittyvät tekijät (logistinen regressioanalyysi).
Tiedot osoittivat merkittävän yhteyden kotitalouksien hyönteismyrkkyjen käytön ja viiden ennustavan tekijän välillä: koulutustaso, sosiaalinen enemmistö, tieto hyttysistä malarian tärkeimpänä aiheuttajana, hyttysten käyttö ja maatalouskemikaalien hyönteismyrkkyjen käyttö. Kuva 3 esittää eri riskisuhteet kullekin ennustavalle muuttujalle. Kyläkohtaisesti ryhmiteltynä kaikki ennustavat tekijät osoittivat positiivisen yhteyden hyönteismyrkkyjen käyttöön kotitalouksissa (lukuun ottamatta tietoa malarian tärkeimmistä syistä, joka oli käänteisessä yhteydessä hyönteismyrkkyjen käyttöön (riskisuhde = 0,07, 95 %:n luottamusväli: 0,03, 0,13). )) (kuva 3). Näistä positiivisista ennustavista tekijöistä mielenkiintoinen on torjunta-aineiden käyttö maataloudessa. Viljelijät, jotka käyttivät torjunta-aineita viljelykasveihin, käyttivät 188 % todennäköisemmin torjunta-aineita kotona (95 %:n luottamusväli: 1,12, 8,26). Kotitaloudet, joilla oli enemmän tietoa malarian tarttumisesta, käyttivät kuitenkin harvemmin torjunta-aineita kotona. Korkeammin koulutetut tiesivät todennäköisemmin, että hyttyset ovat malarian pääasiallinen aiheuttaja (OR = 2,04; 95 %:n luottamusväli: 1,35, 3,10), mutta korkean SES-arvon ja hyttysten välisen tilanteen välillä ei ollut tilastollista yhteyttä (OR = 1,51; 95 %:n luottamusväli: 0,93, 2,46).
Perheenpään mukaan hyttyspopulaatio on huipussaan sadekauden aikana, ja yöaikaan hyttysten puremia on eniten (85,79 %). Kun maanviljelijöiltä kysyttiin heidän näkemystään hyönteismyrkkyjen ruiskutuksen vaikutuksesta malariaa levittäviin hyttyskantoihin, 86,59 % vahvisti, että hyttyset näyttävät kehittävän vastustuskykyä hyönteismyrkkyille. Kyvyttömyyttä käyttää riittäviä kemiallisia tuotteita niiden saatavuuden puutteen vuoksi pidetään tärkeimpänä syynä tuotteiden tehottomuuteen tai väärinkäyttöön, joita pidetään myös muina määräävinä tekijöinä. Erityisesti jälkimmäinen liittyi alhaisempaan koulutustasoon (p < 0,01), jopa silloin, kun sosioekonominen skenaario (p < 0,0001) oli kontrolloitu. Vain 12,41 % vastaajista piti hyttysten vastustuskykyä yhtenä mahdollisena hyönteismyrkkyresistenssin syynä.
Kodin hyönteismyrkkyjen käyttötiheyden ja hyttysten vastustuskyvyn välillä oli positiivinen korrelaatio (p < 0,0001): raportit hyttysten vastustuskyvystä hyönteismyrkkyille perustuivat pääasiassa hyönteismyrkkyjen käyttöön kotona 3–3 kertaa viikossa (4 kertaa (90,34 %). Käyttötiheyden lisäksi myös käytettyjen torjunta-aineiden määrä korreloi positiivisesti viljelijöiden käsitysten kanssa torjunta-aineresistenssistä (p < 0,0001).
Tämä tutkimus keskittyi maanviljelijöiden käsityksiin malariasta ja torjunta-aineiden käytöstä. Tuloksemme osoittavat, että koulutuksella ja sosioekonomisella asemalla on keskeinen rooli malariaa koskevissa käyttäytymistottumuksissa ja tiedossa. Vaikka useimmat perheenpäät kävivät peruskoulua, kuten muuallakin, kouluttamattomien maanviljelijöiden osuus on merkittävä [35, 45]. Tätä ilmiötä voidaan selittää sillä, että vaikka monet maanviljelijät aloittavat koulutuksen, useimpien heistä on keskeytettävä koulu elättääkseen perheensä maataloustoiminnan avulla [26]. Pikemminkin tämä ilmiö korostaa sitä, että sosioekonomisen aseman ja koulutuksen välinen suhde on ratkaiseva selitettäessä sosioekonomisen aseman ja tiedon pohjalta toimimisen kyvyn välistä suhdetta.
Monilla malariaa endeemisillä alueilla osallistujat tuntevat malarian syyt ja oireet [33,46,47,48,49]. On yleisesti hyväksyttyä, että lapset ovat alttiita malarialle [31, 34]. Tämä tiedostaa voi liittyä lasten alttiuteen ja malarian oireiden vakavuuteen [50, 51].
Osallistujat ilmoittivat käyttäneensä keskimäärin 30 000. Tekijöitä, kuten menetettyä tuottavuutta ja kuljetusta, ei käsitellä.
Viljelijöiden sosioekonomisen aseman vertailu osoittaa, että heikoimman sosioekonomisen aseman omaavat viljelijät käyttävät enemmän rahaa kuin rikkaimmat viljelijät. Tämä voi johtua siitä, että heikoimman sosioekonomisen aseman omaavat kotitaloudet kokevat kustannukset korkeammiksi (koska niillä on suurempi painoarvo kotitalouden kokonaistaloudessa) tai julkisen ja yksityisen sektorin työllisyyden etujen vuoksi (kuten rikkaampien kotitalouksien tapauksessa). ): Sairausvakuutuksen saatavuuden vuoksi malarian hoidon rahoitus (suhteessa kokonaiskustannuksiin) voi olla huomattavasti alhaisempi kuin niiden kotitalouksien kustannukset, jotka eivät ole vakuutettuja [52]. Itse asiassa raportoitiin, että rikkaimmat kotitaloudet käyttivät pääasiassa biolääketieteellisiä hoitoja verrattuna köyhimpiin kotitalouksiin.
Vaikka useimmat maanviljelijät pitävät hyttysiä malarian pääasiallisena aiheuttajana, vain vähemmistö käyttää torjunta-aineita (ruiskuttamalla ja savuttamalla) kodeissaan, mikä on samanlaista kuin Kamerunissa ja Päiväntasaajan Guineassa [48, 53]. Hyttysten vähäinen huolenaihe verrattuna viljelykasvien tuholaisiin johtuu viljelykasvien taloudellisesta arvosta. Kustannusten rajoittamiseksi suositaan edullisia menetelmiä, kuten lehtien polttamista kotona tai hyttysten karkottamista käsin. Myös koettu myrkyllisyys voi olla tekijä: joidenkin kemikaalien haju ja epämukavuus käytön jälkeen saavat jotkut käyttäjät välttämään niiden käyttöä [54]. Hyönteismyrkkyjen runsas käyttö kotitalouksissa (85,20 % kotitalouksista ilmoitti käyttävänsä niitä) vaikuttaa myös hyttysmyrkkyjen vähäiseen käyttöön. Hyönteismyrkkyllä käsiteltyjen verkkojen esiintyminen kotitalouksissa liittyy myös vahvasti alle 1-vuotiaiden lasten läsnäoloon, mahdollisesti johtuen synnytystä edeltävän klinikan tuesta raskaana oleville naisille, jotka saavat hyönteismyrkkyllä käsiteltyjä verkkoja synnytystä edeltävien konsultaatioiden aikana [6].
Pyretroidit ovat tärkeimmät hyönteismyrkyt, joita käytetään hyönteismyrkkyillä käsitellyissä sänkyverkoissa [55], ja maanviljelijät käyttävät niitä tuholaisten ja hyttysten torjuntaan, mikä herättää huolta hyönteismyrkkyresistenssin lisääntymisestä [55, 56, 57,58,59]. Tämä skenaario voi selittää maanviljelijöiden havaitsemaa hyttysten vähentynyttä herkkyyttä hyönteismyrkkyille.
Korkeampi sosioekonominen asema ei liittynyt suurempaan tietoisuuteen malariasta ja hyttysistä sen aiheuttajina. Toisin kuin Ouattaran ja kollegoiden aiemmat havainnot vuonna 2011, varakkaammat ihmiset pystyvät yleensä paremmin tunnistamaan malarian syyt, koska heillä on helppo pääsy tietoon television ja radion kautta [35]. Analyysimme osoittaa, että korkeampi koulutustaso ennustaa parempaa ymmärrystä malariasta. Tämä havainto vahvistaa, että koulutus on edelleen keskeinen osa maanviljelijöiden malariatietoa. Sosioekonomisella asemalla on pienempi vaikutus, koska kylät usein jakavat television ja radion. Sosioekonominen asema tulisi kuitenkin ottaa huomioon sovellettaessa tietoa kotimaisista malarian ehkäisystrategioista.
Korkeampi sosioekonominen asema ja korkeampi koulutustaso liittyivät positiivisesti kotitalouksien torjunta-aineiden käyttöön (sumute tai ruiskutettava aine). Yllättäen maanviljelijöiden kyky tunnistaa hyttyset malarian pääasialliseksi aiheuttajaksi vaikutti malliin negatiivisesti. Tämä ennustaja liittyi positiivisesti torjunta-aineiden käyttöön koko väestön keskuudessa ryhmiteltynä, mutta negatiivisesti torjunta-aineiden käyttöön kyläkohtaisesti ryhmiteltynä. Tämä tulos osoittaa kannibalismin vaikutuksen merkityksen ihmisten käyttäytymiseen ja tarpeen sisällyttää satunnaisvaikutukset analyysiin. Tutkimuksemme osoittaa ensimmäistä kertaa, että maanviljelijät, joilla on kokemusta torjunta-aineiden käytöstä maataloudessa, käyttävät todennäköisemmin torjunta-ainesumutteita ja -kierukoita sisäisinä strategioina malarian torjumiseksi.
Aiempien tutkimusten mukaisesti, jotka käsittelivät sosioekonomisen aseman vaikutusta maanviljelijöiden asenteisiin torjunta-aineita kohtaan [16, 60, 61, 62, 63], varakkaammat kotitaloudet raportoivat torjunta-aineiden käytön suuremmasta vaihtelusta ja tiheydestä. Vastaajat uskoivat, että suurten hyönteismyrkkymäärien ruiskuttaminen oli paras tapa estää hyttysten resistenssin kehittyminen, mikä on yhdenmukaista muualla esitettyjen huolenaiheiden kanssa [64]. Näin ollen maanviljelijöiden käyttämillä kotimaisilla tuotteilla on sama kemiallinen koostumus eri kauppanimillä, mikä tarkoittaa, että maanviljelijöiden tulisi priorisoida tuotteen ja sen vaikuttavien aineiden teknistä tuntemusta. Huomiota tulisi kiinnittää myös jälleenmyyjien tietoisuuteen, sillä he ovat yksi torjunta-aineiden ostajien tärkeimmistä yhteyspisteistä [17, 24, 65, 66, 67].
Jotta torjunta-aineiden käyttöön maaseutuyhteisöissä saataisiin myönteinen vaikutus, politiikkojen ja interventioiden tulisi keskittyä viestintästrategioiden parantamiseen ottaen huomioon koulutustaso ja käyttäytymiskäytännöt kulttuurisen ja ympäristöllisen sopeutumisen yhteydessä sekä turvallisten torjunta-aineiden tarjoaminen. Ihmiset ostavat tuotteen hinnan (kuinka paljon heillä on varaa) ja laadun perusteella. Kun laatua tulee saataville kohtuulliseen hintaan, hyvien tuotteiden ostamiseen liittyvän käyttäytymisen muutoksen kysynnän odotetaan kasvavan merkittävästi. Viljelijöitä on koulutettava torjunta-aineiden korvaamisesta hyönteismyrkkyjen vastustuskyvyn ketjujen katkaisemiseksi ja tehtävä selväksi, että korvaaminen ei tarkoita muutosta tuotemerkissä (koska eri tuotemerkeillä on sama vaikuttava aine), vaan pikemminkin vaikutusten eroja. Tätä koulutusta voidaan tukea myös paremmilla tuotemerkinnöillä yksinkertaisten ja selkeiden esitysten avulla.
Koska Abbotvillen maakunnan maaseutuviljelijät käyttävät laajalti torjunta-aineita, viljelijöiden tietämysvajeiden ja asenteiden ymmärtäminen torjunta-aineiden käytöstä ympäristössä näyttää olevan edellytys onnistuneiden tiedotusohjelmien kehittämiselle. Tutkimuksemme vahvistaa, että koulutus on edelleen merkittävä tekijä torjunta-aineiden oikeassa käytössä ja malariaa koskevassa tiedossa. Myös perheen sosioekonomista asemaa pidettiin tärkeänä huomioon otettavana työkaluna. Kotitalouden pään sosioekonomisen aseman ja koulutustason lisäksi muut tekijät, kuten tietämys malariasta, hyönteismyrkkyjen käyttö tuholaisten torjunnassa ja käsitykset hyttysten vastustuskyvystä hyönteismyrkkyille, vaikuttavat viljelijöiden asenteisiin hyönteismyrkkyjen käyttöä kohtaan.
Vastaajasta riippuvat menetelmät, kuten kyselylomakkeet, ovat alttiita muistamis- ja sosiaalisen toivottavuuden vinoumille. Kotitalouden ominaisuuksien käyttö sosioekonomisen aseman arvioinnissa on suhteellisen helppoa, vaikka nämä mittarit voivat olla spesifisiä ajan ja maantieteellisen kontekstin suhteen, jossa ne kehitettiin, eivätkä välttämättä heijasta yhdenmukaisesti tiettyjen kulttuurisesti arvokkaiden esineiden nykytodellisuutta, mikä tekee tutkimusten välisistä vertailuista vaikeaa. Itse asiassa kotitalouksien indeksikomponenttien omistuksessa voi tapahtua merkittäviä muutoksia, jotka eivät välttämättä johda aineellisen köyhyyden vähenemiseen.
Jotkut viljelijät eivät muista torjunta-aineiden nimiä, joten viljelijöiden käyttämien torjunta-aineiden määrät voidaan ali- tai yliarvioida. Tutkimuksessamme ei otettu huomioon viljelijöiden asenteita torjunta-aineiden ruiskuttamiseen tai heidän käsityksiään toimiensa vaikutuksista terveyteen ja ympäristöön. Tutkimukseen ei myöskään osallistunut jälleenmyyjiä. Molempia seikkoja voitaisiin tutkia tulevissa tutkimuksissa.
Julkaisun aika: 13. elokuuta 2024