Mumbain tulli-, valmistevero- ja palveluverojen valitustuomioistuin (CESTAT) totesi äskettäin, että veronmaksajan maahantuoma nestemäinen merilevätiiviste olisi luokiteltava lannoitteeksi eikä kasvunsäätelyaineeksi sen kemiallisen koostumuksen vuoksi. Valittaja, veronmaksaja Excel Crop Care Limited, oli tuonut Yhdysvalloista nestemäistä merilevätiivistettä (Crop Plus) ja oli jättänyt sitä vastaan kolme valituskirjelmää.
Mumbain tulli-, valmistevero- ja palveluverojen valitustuomioistuin (CESTAT) totesi hiljattain, että veronmaksajien maahantuoma "nestemäinen merilevätiiviste" olisi luokiteltava lannoitteeksi eikä kasvunsäätelyaineeksi sen kemiallisen koostumuksen perusteella.
Valittaja-veronmaksaja Excel Crop Care Limited toi maahan Yhdysvalloista nestemäistä merilevätiivistettä (Crop Plus) ja teki kolme tuonti-ilmoitusta, joissa tavarat luokiteltiin CTI 3101 0099:ksi. Tavarat arvostettiin itse, tullit maksettiin ja ne tulliselvitettiin kotimaiseen kulutukseen.
Myöhemmin jälkitarkastuksen aikana osasto totesi, että tavarat olisi pitänyt luokitella CTI 3809 9340:ksi, eivätkä ne siksi olleet oikeutettuja etuustulliin. Osasto antoi 19. toukokuuta 2017 perustellun syyn vaativan ilmoituksen, jossa se pyysi eriytettyä tullia.
Tullilaitoksen apulaiskomissaari antoi 28. tammikuuta 2020 päätöksen, jolla vahvistettiin uudelleenluokittelu, tullien ja korkojen kertymisen vahvistaminen ja sakon määrääminen. Verovelvollisen tullikomissarille tekemä valitus (valituksena) hylättiin 31. maaliskuuta 2022. Tyytymättömänä päätökseen verovelvollinen valitti tuomioistuimeen.
Lue lisää: Korttien personointipalveluiden verovelvoite: CESTAT julistaa toiminnan tuotantoksi, peruu sakot
Kahden tuomarin kokoonpano, johon kuuluivat SK Mohanty (tuomarijäsen) ja MM Parthiban (tekninen jäsen), käsitteli aineistoa ja totesi, että 19. toukokuuta 2017 päivätyssä ennakkoratkaisupyynnössä ehdotettiin maahantuotujen tavaroiden uudelleenluokittelua "kasvien kasvunsäätelyaineiksi" CTI 3808 9340 -numeroalueen mukaisesti, mutta siinä ei selitetty selvästi, miksi alkuperäinen luokittelu CTI 3101 0099 -numeroalueen mukaisesti oli virheellinen.
Hovioikeus totesi, että analyysiraportin mukaan lasti sisälsi 28 % merilevästä peräisin olevaa orgaanista ainesta ja 9,8 % typpeä, fosforia ja kaliumia. Koska suurin osa lastista oli lannoitetta, sitä ei voitu pitää kasvunsäätelyaineena.
CESTAT viittasi myös laajempaan tuomioistuimen päätökseen, jossa selvennettiin, että lannoitteet tarjoavat ravinteita kasvien kasvulle, kun taas kasvunsäätelyaineet vaikuttavat tiettyihin kasvien prosesseihin.
Julkaisun aika: 12. elokuuta 2025