Sisätilojen jäännösruiskutus (IRS) on viskeraalisen leishmaniaasin (VL) vektorintorjuntatoimien tukipilari Intiassa.IRS-valvonnan vaikutuksista erityyppisiin kotitalouksiin tiedetään vain vähän.Tässä arvioimme, onko hyönteismyrkkyjä käyttävällä IRS:llä samat jäännös- ja interventiovaikutukset kylän kaikentyyppisissä kotitalouksissa.Kehitimme myös yhdistettyjä alueellisia riskikarttoja ja hyttystiheysanalyysimalleja, jotka perustuvat kotitalouksien ominaisuuksiin, torjunta-aineherkkyyteen ja IRS-statukseen tutkiaksemme vektorien spatiotemporaalista jakaumaa mikromittakaavan tasolla.
Tutkimus tehtiin kahdessa kylässä Mahnar-korttelin Vaishalin alueella Biharissa.VL-vektoreiden (P. argentipes) torjunta IRS:llä käyttämällä kahta hyönteismyrkkyä [diklooridifenyylitrikloorietaani (DDT 50 %) ja synteettiset pyretroidit (SP 5 %)] arvioitiin.Hyönteisten torjunta-aineiden ajallinen jäännöstehokkuus erityyppisillä seinillä arvioitiin Maailman terveysjärjestön suosittelemalla kartiobiomääritysmenetelmällä.Luonnollisen hopeakalan herkkyyttä hyönteismyrkkyille tutkittiin käyttämällä in vitro -biomääritystä.Hyönteistiheyttä ennen ja jälkeen IRS:n asunnoissa ja eläinsuojissa seurattiin taudintorjuntakeskusten asentamilla valoloukuilla kello 18.00–6.00. Sopivin malli hyttystiheysanalyysiin kehitettiin käyttämällä useaa logistista regressiota. analyysi.GIS-pohjaista spatiaalista analyysitekniikkaa käytettiin kartoittamaan vektorin torjunta-aineherkkyyden jakautumista kotitaloustyypeittäin, ja kotitalouden IRS-tilaa käytettiin selittämään hopeakatkarapujen spatiotemporaalista jakautumista.
Hopeahyttyset ovat erittäin herkkiä SP:lle (100 %), mutta niillä on korkea DDT:n vastustuskyky, ja kuolleisuusaste on 49,1 %.SP-IRS:n ilmoitettiin olevan parempi yleinen hyväksyntä kuin DDT-IRS:llä kaikentyyppisissä kotitalouksissa.Jäännöstehokkuus vaihteli eri seinäpinnoilla;mikään hyönteismyrkkyistä ei täyttänyt Maailman terveysjärjestön IRS:n suosittelemaa vaikutusaikaa.Kaikkina IRS:n jälkeisinä ajankohtina SP-IRS:n aiheuttamat haisujen vähenemiset olivat suurempia kotitalousryhmien välillä (eli ruiskuttajien ja vartijat) kuin DDT-IRS:ssä.Yhdistetty alueellinen riskikartta osoittaa, että SP-IRS:llä on parempi torjuntavaikutus hyttysiin kuin DDT-IRS:llä kaikilla kotitaloustyyppisillä riskialueilla.Monitasoinen logistinen regressioanalyysi tunnisti viisi riskitekijää, jotka liittyivät vahvasti hopeakatkarapujen tiheyteen.
Tulokset antavat paremman käsityksen IRS:n käytännöistä viskeraalisen leishmaniaasin hallinnassa Biharissa, mikä voi auttaa ohjaamaan tulevia toimia tilanteen parantamiseksi.
Viskeraalinen leishmaniaasi (VL), joka tunnetaan myös nimellä kala-azar, on endeeminen laiminlyöty trooppinen vektorin levittämä sairaus, jonka aiheuttavat Leishmania-suvun alkueläinloiset.Intian niemimaalla (IS), jossa ihminen on ainoa säiliöisäntä, loinen (eli Leishmania donovani) tarttuu ihmisiin tartunnan saaneiden naarashyttysten (Phlebotomus argentipes) puremien kautta [1, 2].Intiassa VL:tä löytyy pääasiassa neljästä Keski- ja Itäosavaltiosta: Biharista, Jharkhandista, Länsi-Bengalista ja Uttar Pradeshista.Joitakin taudinpurkauksia on raportoitu myös Madhya Pradeshissa (Keski-Intiassa), Gujaratissa (Länsi-Intiassa), Tamil Nadussa ja Keralassa (Etelä-Intia) sekä Himalajan eteläpuolisilla alueilla Pohjois-Intiassa, mukaan lukien Himachal Pradesh ja Jammu ja Kashmir.3].Endeemisistä osavaltioista Bihar on erittäin endeeminen, ja 33 VL:n piirissä on yli 70 % kaikista tapauksista Intiassa joka vuosi [4].Noin 99 miljoonaa ihmistä alueella on vaarassa, ja keskimääräinen vuotuinen ilmaantuvuus on 6 752 tapausta (2013-2017).
Biharissa ja muissa osissa Intiaa VL-torjuntatoimet perustuvat kolmeen päästrategiaan: tapausten varhainen havaitseminen, tehokas hoito ja vektoreiden torjunta käyttämällä sisätilojen hyönteismyrkkyjen ruiskutusta (IRS) kodeissa ja eläinsuojissa [4, 5].Malarian vastaisten kampanjoiden sivuvaikutuksena IRS kontrolloi menestyksekkäästi VL:ää 1960-luvulla käyttämällä diklooridifenyylitrikloorietaania (DDT 50 % WP, 1 g ai/m2), ja ohjelmallinen valvonta kontrolloi menestyksekkäästi VL:ää vuosina 1977 ja 1992 [5, 6].Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin vahvistaneet, että hopeavatsaiset katkaravut ovat kehittäneet laajalle levinneen resistenssin DDT:lle [4,7,8].Vuonna 2015 National Vector Borne Disease Control Program (NVBDCP, New Delhi) vaihtoi IRS:n DDT:stä synteettisiin pyretroideihin (SP; alfa-sypermetriini 5 % WP, 25 mg ai/m2) [7, 9].Maailman terveysjärjestö (WHO) on asettanut tavoitteeksi VL:n poistamisen vuoteen 2020 mennessä (eli alle 1 tapaus 10 000 ihmistä vuodessa katu-/korttelitasolla) [10].Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että IRS on muita vektorintorjuntamenetelmiä tehokkaampi minimoimaan hiekkakärpästiheyksiä [11,12,13].Tuore malli ennustaa myös, että korkeassa epidemiassa (eli 5/10 000 epidemian esikontrollissa) tehokas IRS, joka kattaa 80 % kotitalouksista, voisi saavuttaa eliminointitavoitteet 1-3 vuotta aikaisemmin [14].VL vaikuttaa köyhimpiin köyhimpiin maaseutuyhteisöihin endeemisillä alueilla, ja niiden vektorivalvonta perustuu yksinomaan IRS:ään, mutta tämän torjuntatoimenpiteen jäännösvaikutusta erityyppisiin kotitalouksiin ei ole koskaan tutkittu kentällä interventioalueilla [15, 16].Lisäksi intensiivisen VL:n torjuntatyön jälkeen epidemia kesti joissakin kylissä useita vuosia ja muuttui kuumiksi pisteiksi [17].Siksi on tarpeen arvioida IRS:n jäännösvaikutus hyttystiheyden seurantaan erityyppisissä kotitalouksissa.Lisäksi mikroskaalan geospatiaalinen riskikartoitus auttaa ymmärtämään ja hallitsemaan hyttyspopulaatioita paremmin myös toimenpiteiden jälkeen.Paikkatietojärjestelmät (GIS) ovat yhdistelmä digitaalisia kartoitustekniikoita, jotka mahdollistavat erilaisten maantieteellisten ympäristö- ja sosiodemografisten tietojen tallennuksen, päällekkäisyyden, manipuloinnin, analysoinnin, haun ja visualisoinnin eri tarkoituksiin [18, 19, 20]..Globaalilla paikannusjärjestelmällä (GPS) tutkitaan maan pinnan komponenttien spatiaalista sijaintia [21, 22].GIS- ja GPS-pohjaisia spatiaalisen mallinnuksen työkaluja ja tekniikoita on sovellettu useisiin epidemiologisiin näkökohtiin, kuten alueelliseen ja ajalliseen tautiarviointiin ja epidemian ennustamiseen, torjuntastrategioiden toteuttamiseen ja arviointiin, taudinaiheuttajien vuorovaikutukseen ympäristötekijöiden kanssa sekä alueelliseen riskien kartoitukseen.[20,23,24,25,26].Geospatiaalisista riskikartoista kerätyt ja niistä johdetut tiedot voivat helpottaa oikea-aikaisia ja tehokkaita valvontatoimenpiteitä.
Tässä tutkimuksessa arvioitiin DDT- ja SP-IRS-interventioiden jäännöstehokkuutta ja vaikutusta kotitalouksien tasolla kansallisen VL-vektorin hallintaohjelman puitteissa Biharissa, Intiassa.Tavoitteena oli lisäksi kehittää yhdistetty alueellinen riskikartta ja hyttystiheysanalyysimalli, joka perustuu asunnon ominaisuuksiin, hyönteismyrkkyvektorien herkkyyteen ja kotitalouksien IRS-statukseen, jotta voitaisiin tutkia mikromittakaavaisten hyttysten spatiotemporaalista jakaumaa hierarkiaa.
Tutkimus tehtiin Vaishalin kaupunginosan Mahnar-korttelissa Gangan pohjoisrannalla (kuva 1).Makhnar on erittäin endeeminen alue, jossa todetaan keskimäärin 56,7 VL-tapausta vuodessa (170 tapausta vuosina 2012–2014), vuotuinen ilmaantuvuus on 2,5–3,7 tapausta 10 000 asukasta kohti;Kaksi kylää valittiin: Chakeso kontrollipaikaksi (kuva 1d1; ei VL-tapauksia viimeisen viiden vuoden aikana) ja Lavapur Mahanar endeemiseksi alueeksi (kuva 1d2; erittäin endeeminen, vähintään 5 tapausta 1000 ihmistä kohti vuodessa ).viimeisen 5 vuoden aikana).Kylät valittiin kolmen pääkriteerin perusteella: sijainti ja saavutettavuus (eli sijaitsevat joen varrella, josta pääsee helposti ympäri vuoden), demografiset ominaisuudet ja kotitalouksien lukumäärä (eli vähintään 200 kotitaloutta; Chaquesossa on 202 ja 204 kotitaloutta, joiden kotitalouksien keskikoko on) .4,9 ja 5,1 henkilöä) ja Lavapur Mahanar) ja kotitaloustyyppi (HT) ja niiden jakautumisen luonne (eli satunnaisesti jakautunut sekoitettu HT).Molemmat tutkimuskylät sijaitsevat 500 metrin päässä Makhnarin kaupungista ja piirisairaalasta.Tutkimus osoitti, että opintokylien asukkaat olivat erittäin aktiivisesti mukana tutkimustoiminnassa.Koulukylän talot [koostuvat 1-2 makuuhuoneesta ja 1 parvekkeesta, 1 keittiöstä, 1 kylpyhuoneesta ja 1 navetta (kiinnitetty tai erillinen)] koostuvat tiili-/mutaseinistä ja adobe lattioista, tiiliseinistä kalkkisementtilaastilla.ja sementtilattiat, rapaamattomat ja maalaamattomat tiiliseinät, savilattiat ja olkikatto.Koko Vaishalin alueella on kostea subtrooppinen ilmasto, jossa on sadekausi (heinäkuusta elokuuhun) ja kuiva kausi (marraskuusta joulukuuhun).Keskimääräinen vuotuinen sademäärä on 720,4 mm (vaihteluväli 736,5-1076,7 mm), suhteellinen kosteus 65±5 % (vaihteluväli 16-79 %), kuukauden keskilämpötila 17,2-32,4 °C.Touko- ja kesäkuu ovat lämpimimmät kuukaudet (lämpötilat 39–44 °C), kun taas tammikuu on kylmin (7–22 °C).
Tutkimusalueen kartalla näkyy Biharin sijainti Intian kartalla (a) ja Vaishalin alueen sijainti Biharin kartalla (b).Makhnar Block (c) Tutkimukseen valittiin kaksi kylää: Chakeso kontrollipaikaksi ja Lavapur Makhnar interventiopaikaksi.
Osana kansallista Kalaazar-valvontaohjelmaa Bihar Society Health Board (SHSB) suoritti kaksi vuotuista IRS-kierrosta vuosina 2015 ja 2016 (ensimmäinen kierros helmi-maaliskuussa; toinen kierros kesä-heinäkuussa)[4].Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, Intian lääketieteellisen tutkimuksen neuvoston (ICMR; New Delhi) tytäryhtiö, on valmistellut kaikkien IRS-toimintojen tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi mikrotoimintasuunnitelman.solmuinstituutti.IRS-kylät valittiin kahden pääkriteerin perusteella: VL-tapausten ja retrodermaalisen kala-azarin (RPKDL) historia kylässä (eli kylät, joissa on yksi tai useampi tapaus minkä tahansa ajanjakson aikana viimeisen kolmen vuoden aikana, mukaan lukien toteutusvuosi )., ei-endeemiset kylät "kuumien pisteiden" ympärillä (eli kylät, jotka ovat jatkuvasti raportoineet tapauksia ≥ 2 vuoden ajan tai ≥ 2 tapausta 1 000 asukasta kohti) ja uusia endeemisiä kyliä (ei tapauksia viimeisen kolmen vuoden aikana) kyliä vuoden viimeisenä vuonna vuonna [17] raportoitu täytäntöönpanovuosi.Valtakunnallisen verotuksen ensimmäisen kierroksen toteuttavat naapurikylät, uudet kylät ovat mukana myös valtakunnallisen verotuksen toisella kierroksella.Vuonna 2015 suoritettiin kaksi IRS-kierrosta DDT:llä (DDT 50 % WP, 1 g ai/m2) interventiotutkimuskylissä.Vuodesta 2016 lähtien IRS on tehty synteettisillä pyretroideilla (SP; alfa-sypermetriini 5 % VP, 25 mg ai/m2).Ruiskutus suoritettiin käyttämällä Hudson Xpert -pumppua (13,4 l), jossa oli paineseula, säädettävä virtausventtiili (1,5 bar) ja 8002 litteä suihkusuutin huokoisille pinnoille [27].ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) valvoi IRS:ää kotitalouksien ja kylien tasolla ja toimitti alustavia tietoja IRS:stä kyläläisille mikrofonien kautta ensimmäisten 1-2 päivän aikana.Jokainen IRS-tiimi on varustettu monitorilla (RMRIMS:n toimittama) IRS-tiimin suorituskyvyn seuraamiseksi.Oikeusasiamiehiä ja IRS-tiimiä on lähetetty kaikkiin kotitalouksiin tiedottamaan ja vakuuttamaan kotitalouksien päämiehille IRS:n hyödyllisistä vaikutuksista.Kahden IRS-kyselykierroksen aikana kotitalouksien kokonaiskattavuus tutkimuskylissä oli vähintään 80 % [4].Ruiskutustila (eli ei ruiskutusta, osittainen ruiskutus ja täysi ruiskutus; määritelty lisätiedostossa 1: Taulukko S1) kirjattiin kaikista kotitalouksista interventiokylässä kummankin IRS-kierroksen aikana.
Tutkimus suoritettiin kesäkuusta 2015 heinäkuuhun 2016. IRS käytti tautikeskuksia ennen interventiota (eli 2 viikkoa ennen interventiota; lähtötilannetutkimus) ja sen jälkeen (eli 2, 4 ja 12 viikkoa intervention jälkeen; seurantatutkimukset) seuranta, tiheyden hallinta ja hiekkakärpästen ehkäisy jokaisella IRS-kierroksella.jokaisessa taloudessa Yhden yön (eli klo 18.00-6.00) valoloukku [28].Makuuhuoneisiin ja eläintarhoihin on asennettu valoloukkuja.Kylässä, jossa interventiotutkimus tehtiin, 48 kotitalouden hiekkakärpästiheys testattiin ennen IRS:ää (12 kotitaloutta päivässä 4 peräkkäisenä päivänä IRS-päivää edeltävään päivään asti).Kotitalouksien neljästä pääryhmästä valittiin 12 kutakin (ts. tavallinen savikipsi (PMP), sementtilipsi- ja kalkkipäällysteiset (CPLC) kotitaloudet, tiilirappaamattomat ja maalaamattomat (BUU) ja olkikattoiset (TH) kotitaloudet.Sen jälkeen vain 12 kotitaloutta (48:sta IRS:ää edeltäneestä taloudesta) valittiin jatkamaan hyttystiheystietojen keräämistä IRS:n kokouksen jälkeen.WHO:n suositusten mukaan kuusi kotitaloutta valittiin interventioryhmästä (verohallinnon hoitoa saaneet kotitaloudet) ja vartijaryhmästä (interventiokylien kotitaloudet, omistajat, jotka kieltäytyivät IRS:n luvasta) [28].Kontrolliryhmästä (naapurikylien kotitaloudet, joille ei tehty IRS:ää VL:n puutteen vuoksi) vain kuusi kotitaloutta valittiin seuraamaan hyttystiheyttä ennen kahta IRS-istuntoa ja sen jälkeen.Kaikkiin kolmeen hyttystiheyden seurantaryhmään (eli interventio, vartija ja valvonta) valittiin kotitaloudet kolmesta riskitasoryhmästä (eli matala, keskitaso ja korkea; kaksi kotitaloutta jokaiselta riskitasolta) ja HT-riskiominaisuudet luokiteltiin (moduulit ja rakenteet ovat esitetään taulukossa 1 ja taulukossa 2) [29, 30].Riskitasoa kohden valittiin kaksi kotitaloutta, jotta vältetään puolueelliset hyttystiheysarviot ja ryhmien väliset vertailut.Interventioryhmässä seurattiin IRS:n jälkeistä hyttystiheyttä kahdessa tyyppisissä IRS-kotitalouksissa: täysin hoidetut (n = 3; 1 kotitalous riskiryhmätasoa kohti) ja osittain hoidetut (n = 3; 1 kotitalous riskiryhmätasoa kohti).).riskiryhmä).
Kaikki koeputkiin kerätyt kentältä pyydetyt hyttyset siirrettiin laboratorioon ja koeputket tapettiin kloroformiin kastetulla vanulla.Hopeahiekkakärpästen sukupuoli määritettiin ja erotettiin muista hyönteisistä ja hyttysistä morfologisten ominaisuuksien perusteella käyttämällä vakiotunnistekoodeja [31].Kaikki uros- ja naarashopeakatkaravut säilytettiin sitten erikseen 80-prosenttisessa alkoholissa.Hyttystiheys per ansa/yö laskettiin käyttämällä seuraavaa kaavaa: kerättyjen hyttysten kokonaismäärä/yötä kohti asetettujen valopyydysten lukumäärä.DDT:tä ja SP:tä käyttävästä IRS:stä johtuva prosentuaalinen muutos hyttysten määrässä (SFC) arvioitiin seuraavalla kaavalla [32]:
missä A on keskimääräinen SFC interventiokotitalouksille, B on IRS-keskimääräinen SFC interventiokotitalouksille, C on peruskeskimääräinen SFC valvonta-/vartiokotitalouksille ja D on keskimääräinen SFC IRS-valvonta-/vartijakotitalouksille.
Interventiovaikutustulokset, jotka kirjataan negatiivisina ja positiivisina arvoina, osoittavat vastaavasti SFC:n laskun ja nousun IRS:n jälkeen.Jos SFC IRS:n jälkeen pysyi samana kuin lähtötason SFC, interventiovaikutus laskettiin nollaksi.
Maailman terveysjärjestön torjunta-ainearviointijärjestelmän (WHOPES) mukaan alkuperäisen hopeajalkakatkarapujen herkkyys DDT- ja SP-torjunta-aineille arvioitiin käyttämällä tavanomaisia in vitro -biomäärityksiä [33].Terveet ja syömättömät naaraspuoliset hopeakatkaravut (18–25 SF ryhmää kohden) altistettiin torjunta-aineille, jotka saatiin Universiti Sains Malaysiasta (USM, Malesia; koordinoi Maailman terveysjärjestö) käyttämällä Maailman terveysjärjestön torjunta-aineherkkyystestiä [4,9, 33 ,34].Jokainen torjunta-ainebiomäärityssarja testattiin kahdeksan kertaa (neljä testitoistoa, jokainen ajettiin samanaikaisesti kontrollin kanssa).Kontrollikokeet suoritettiin käyttämällä USM:n toimittamaa rosellalla (DDT:lle) ja silikoniöljyllä (SP:lle) esikyllästettyä paperia.60 minuutin altistuksen jälkeen hyttyset laitettiin WHO-putkiin ja varustettiin imukykyisellä puuvillavillalla, joka oli kastettu 10-prosenttiseen sokeriliuokseen.Havaittiin kuolleiden hyttysten lukumäärä 1 tunnin kuluttua ja lopullinen kuolleisuus 24 tunnin kuluttua.Resistenssitilanne on kuvattu Maailman terveysjärjestön ohjeiden mukaisesti: kuolleisuus 98–100 % osoittaa herkkyyttä, 90–98 % mahdollista vahvistusta vaativaa resistenssiä ja <90 % resistenssiä [33, 34].Koska kuolleisuus kontrolliryhmässä vaihteli välillä 0 - 5 %, kuolleisuuden säätöä ei suoritettu.
Arvioitiin hyönteismyrkkyjen biotehokkuus ja jäännösvaikutukset alkuperäisiin termiitteihin kenttäolosuhteissa.Kolmessa interventiotaloudessa (yksi tavallinen savikipsi tai PMP, sementtilaasti ja kalkkipinnoite tai CPLC, rapaamaton ja maalaamaton tiili tai BUU) 2, 4 ja 12 viikkoa ruiskutuksen jälkeen.Standardi WHO-biomääritys suoritettiin kartioille, jotka sisälsivät valoloukkuja.perustettu [27, 32].Kotitalouksien lämmitys jätettiin pois epätasaisten seinien vuoksi.Jokaisessa analyysissä käytettiin 12 kartiota kaikissa kokeellisissa kodeissa (neljä kartiota per koti, yksi jokaiselle seinän pintatyypille).Kiinnitä kartiot huoneen jokaiseen seinään eri korkeuksille: yksi pään korkeudelle (1,7 - 1,8 m), kaksi vyötärön korkeudelle (0,9 - 1 m) ja yksi polven alapuolelle (0,3 - 0,5 m).Kymmenen ruokkimatonta naarashyttystä (10 per kartio; kerätty kontrollipalstalta imulaitteen avulla) asetettiin jokaiseen WHO:n muovikartiokammioon (yksi kartio kotitaloustyyppiä kohden) kontrolleiksi.30 minuutin altistuksen jälkeen poista hyttyset varovasti siitä;kartiomaiseen kammioon kyynärpääimulaitteella ja siirrä ne WHO-putkiin, jotka sisältävät 10 % sokeriliuosta ruokintaa varten.Lopullinen kuolleisuus 24 tunnin kuluttua rekisteröitiin 27 ± 2 °C:ssa ja 80 ± 10 % suhteellisessa kosteudessa.Kuolleisuusluvut, joiden pisteet ovat 5–20 %, tarkistetaan käyttämällä Abbottin kaavaa [27] seuraavasti:
jossa P on korjattu kuolleisuus, P1 on havaittu kuolleisuusprosentti ja C on kontrollikuolleisuusprosentti.Kokeet, joiden kontrollikuolleisuus oli >20 %, hylättiin ja suoritettiin uudelleen [27, 33].
Interventiokylässä tehtiin kattava kotitalouskysely.Jokaisen kotitalouden GPS-sijainti tallennettiin suunnittelun ja materiaalityypin, asunnon ja toimenpiteiden tilan mukaan.GIS-alusta on kehittänyt digitaalisen geotietokannan, joka sisältää rajakerrokset kylä-, piiri-, piiri- ja osavaltiotasolla.Kaikki kotitalouksien sijainnit on geotag-merkitty kylätason GIS-pistetasoilla, ja niiden attribuuttitiedot linkitetään ja päivitetään.Jokaisessa kotitaloudessa riski arvioitiin HT:n, hyönteisten torjunta-ainevektorin herkkyyden ja IRS-tilan perusteella (taulukko 1) [11, 26, 29, 30].Kaikki kotitalouden sijaintipisteet muutettiin sitten temaattisiksi kartoiksi käyttämällä käänteistä etäisyyspainotusta (IDW; resoluutio perustuu kotitalouden keskimääräiseen pinta-alaan 6 m2, teho 2, kiinteä määrä ympäröiviä pisteitä = 10, käyttämällä muuttuvaa hakusädettä, alipäästösuodatinta).ja kuutiokonvoluutiokartoitus) spatiaalinen interpolointitekniikka [35].Luotiin kahdenlaisia temaattisia alueellisia riskikarttoja: HT-pohjaiset teemakartat sekä torjunta-ainevektorin herkkyyden ja IRS-tilan (ISV ja IRSS) teemakartat.Kaksi temaattista riskikarttaa yhdistettiin sitten käyttämällä painotettua overlay-analyysiä [36].Tämän prosessin aikana rasterikerrokset luokiteltiin uudelleen yleisiin preferenssiluokkiin eri riskitasoille (eli korkea, keskitaso ja pieni/ei riski).Jokainen uudelleenluokiteltu rasterikerros kerrottiin sitten sille annetulla painolla perustuen hyttysten runsautta tukevien parametrien suhteelliseen tärkeyteen (perustuu esiintyvyyteen tutkimuskylissä, hyttysten lisääntymispaikoissa sekä lepo- ja ruokintakäyttäytymisessä) [26, 29]., 30, 37].Molemmat koehenkilöiden riskikartat painotettiin 50:50, koska ne vaikuttivat yhtäläisesti hyttysten esiintymiseen (Lisätiedosto 1: Taulukko S2).Summaamalla painotetut päällekkäiset teemakartat luodaan lopullinen yhdistetty riskikartta, joka visualisoidaan GIS-alustalle.Lopullinen riskikartta esitetään ja kuvataan hiekkakärpäsen riskiindeksin (SFRI) arvoilla, jotka on laskettu seuraavalla kaavalla:
Kaavassa P on riskiindeksin arvo, L on kunkin kotitalouden sijainnin kokonaisriskiarvo ja H on tutkimusalueen kotitalouden suurin riskiarvo.Valmistelimme ja suoritimme GIS-tasot ja analyysit käyttämällä ESRI ArcGIS v.9.3:a (Redlands, CA, USA) riskikarttojen luomiseksi.
Teimme useita regressioanalyysejä tutkiaksemme HT:n, ISV:n ja IRSS:n (kuten taulukossa 1) yhteisvaikutuksia talon hyttysten tiheyteen (n = 24).Selvittävinä muuttujina käsiteltiin tutkimuksessa kirjattuja IRS-interventioon perustuvia asumisen ominaisuuksia ja riskitekijöitä ja vastemuuttujana hyttystiheyttä.Yksimuuttuja Poisson-regressioanalyysit suoritettiin jokaiselle hiekkakärpäsen tiheyteen liittyvälle selittävälle muuttujalle.Yksimuuttujaanalyysin aikana muuttujat, jotka eivät olleet merkitseviä ja joiden P-arvo oli yli 15 %, poistettiin moniregressioanalyysistä.Vuorovaikutusten tutkimiseksi vuorovaikutustermit kaikille mahdollisille merkittävien muuttujien yhdistelmille (löytyivät yksimuuttujaanalyysistä) sisällytettiin samanaikaisesti useaan regressioanalyysiin ja ei-merkittävillä termeillä poistettiin mallista vaiheittain lopullinen malli.
Kotitaloustason riskiarviointi suoritettiin kahdella tavalla: kotitaloustason riskiarviointi ja riskialueiden yhdistetty aluearviointi kartalla.Kotitaloustason riskiarviot arvioitiin käyttämällä korrelaatioanalyysiä kotitalouksien riskiarvioiden ja hiekkakärpästen tiheyden välillä (kerätty 6 vartijataloudesta ja 6 interventiotaloudesta; viikkoa ennen ja jälkeen IRS:n käyttöönoton).Alueelliset riskivyöhykkeet arvioitiin käyttämällä eri kotitalouksista kerättyjen hyttysten keskimääräistä määrää ja vertailuja riskiryhmien välillä (eli matalan, keskisuuren ja korkean riskin vyöhykkeet).Jokaisella IRS-kierroksella valittiin satunnaisesti 12 kotitaloutta (4 kotitaloutta kullakin kolmella riskivyöhykkeen tasolla; iltakeräykset suoritetaan 2, 4 ja 12 viikon välein IRS:n jälkeen) keräämään hyttysiä kattavan riskikartan testaamista varten.Lopullisen regressiomallin testaamiseen käytettiin samoja kotitaloustietoja (eli HT, VSI, IRSS ja keskimääräinen hyttystiheys).Yksinkertainen korrelaatioanalyysi suoritettiin kenttähavaintojen ja mallin mukaan ennustetun kotitalouksien hyttystiheyden välillä.
Kuvaavat tilastot, kuten keskiarvo, minimi, maksimi, 95 %:n luottamusvälit (CI) ja prosenttiosuudet laskettiin tiivistämään entomologisia ja IRS-tietoja.Keskimääräinen hopeatuhojen (hyönteisten torjunta-ainejäämät) lukumäärä/tiheys ja kuolleisuus käyttämällä parametrisia testejä [parinäytteet t-testi (normaalisti jakautuneille tiedoille)] ja ei-parametrisia testejä (Wilcoxon signed rank) verrattaessa tehokkuutta pintatyyppien välillä kodeissa (esim. , BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP ja CPLC vs. PMP) testi ei-normaalisti jakautuneille tiedoille).Kaikki analyysit suoritettiin käyttämällä SPSS v.20 -ohjelmistoa (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Kotitalouksien kattavuus interventiokylissä IRS:n DDT- ja SP-kierrosten aikana laskettiin.Yhteensä 205 kotitaloutta sai IRS:n kullakin kierroksella, joista 179 kotitaloutta (87,3 %) DDT-kierroksella ja 194 kotitaloutta (94,6 %) SP-kierroksella VL-vektorikontrollin osalta.Täysin torjunta-aineilla käsiteltyjen kotitalouksien osuus oli suurempi SP-IRS:n aikana (86,3 %) kuin DDT-IRS:n aikana (52,7 %).Veropalvelusta poistuneita kotitalouksia DDT:n aikana oli 26 (12,7 %) ja SP:n aikana 11 (5,4 %) kotitalouksia.DDT- ja SP-kierrosten aikana osittain hoidettuja kotitalouksia rekisteröitiin 71 (34,6 % kaikista hoidetuista kotitalouksista) ja 17 kotitalouksia (8,3 % kaikista hoidetuista kotitalouksista).
WHO:n torjunta-aineresistenssiohjeiden mukaan hopeakatkarapupopulaatio interventioalueella oli täysin herkkä alfa-sypermetriinille (0,05 %), koska kokeen (24 tuntia) aikana raportoitu keskimääräinen kuolleisuus oli 100 %.Havaittu pudotusprosentti oli 85,9 % (95 % CI: 81,1–90,6 %).DDT:n knockdown-prosentti 24 tunnin kohdalla oli 22,8 % (95 % CI: 11,5–34,1 %) ja keskimääräinen elektronisten testien kuolleisuus oli 49,1 % (95 % CI: 41,9–56,3 %).Tulokset osoittivat, että hopeajalka kehitti täydellisen resistenssin DDT:lle interventiokohdassa.
Taulukossa Taulukossa 3 on yhteenveto DDT:llä ja SP:llä käsiteltyjen kartioiden bioanalyysin tuloksista erityyppisille pinnoille (eri aikavälit IRS:n jälkeen).Tietomme osoittivat, että 24 tunnin kuluttua molemmat hyönteismyrkyt (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU vs. PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs. PMP: t( 2) = 1,03, P = 0,41 (DDT-IRS:lle ja BUU:lle) CPLC: t(2) = -5,86, P = 0,03 ja PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29 IRS, CPLC ja PMP: t (2) = 3,01, P = 0,10 ja SP: t(2) = 9,70, P = 0,01 kuolleisuus laski tasaisesti ajan myötä. SP-IRS: 2 viikkoa ruiskutuksen jälkeen kaikille seinätyypeille (eli 95,6 %). ja 4 viikkoa ruiskutuksen jälkeen vain CPLC-seinämille (eli 82,5). DDT-ryhmässä kuolleisuus oli jatkuvasti alle 70 % kaikissa IRS-biomäärityksen jälkeen viikkojen ruiskutus oli 25,1 % ja 63,2 % kolmella pintatyypillä, korkein keskimääräinen kuolleisuus DDT:llä oli 61,1 % (PMP:llä 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 36,9 % (CPLC:llä 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 28,9 % (. CPLC:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen Vähimmäismaksut ovat 55 % (BUU:lle 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 32,5 % (PMP:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 20 % (PMP:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen).Yhdysvaltain verohallinto).SP:n osalta korkeimmat keskimääräiset kuolleisuusluvut kaikilla pintatyypeillä olivat 97,2 % (CPLC, 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 82,5 % (CPLC, 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 67,5 % (CPLC, 4 viikkoa IRS:n jälkeen).12 viikkoa verohallinnon jälkeen).Yhdysvaltain verohallinto).viikkoa verohallinnon jälkeen);alhaisimmat olivat 94,4 % (BUU:ssa 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 75 % (PMP:ssä 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 58,3 % (PMP:ssä 12 viikkoa IRS:n jälkeen).Molemmilla hyönteismyrkkyillä kuolleisuus PMP-käsitellyillä pinnoilla vaihteli aikavälein nopeammin kuin CPLC- ja BUU-käsitellyillä pinnoilla.
Taulukossa 4 on yhteenveto DDT- ja SP-pohjaisten IRS-kierrosten interventiovaikutukset (eli IRS:n jälkeiset muutokset hyttysten määrässä) (Lisätiedosto 1: Kuva S1).DDT-IRS:n osalta hopeajalkaisten kovakuoriaisten prosentuaalinen väheneminen IRS-välin jälkeen oli 34,1 % (2 viikon kohdalla), 25,9 % (4 viikon kohdalla) ja 14,1 % (12 viikon kohdalla).SP-IRS:n osalta vähentymisasteet olivat 90,5 % (2 viikon kohdalla), 66,7 % (4 viikon kohdalla) ja 55,6 % (12 viikon kohdalla).Suurin lasku hopeakatkarapujen määrässä vartijakotitalouksissa DDT- ja SP IRS -raportointijaksojen aikana oli 2,8 % (2 viikon kohdalla) ja 49,1 % (2 viikon kohdalla).SP-IRS-jakson aikana valkovatsafasaanien väheneminen (ennen ja jälkeen) oli samanlaista ruiskutuskotitalouksissa (t(2)= – 9,09, P < 0,001) ja sentinellitalouksissa (t(2) = – 1,29, P = 0,33).Korkeampi verrattuna DDT-IRS:ään kaikilla kolmella aikavälillä IRS:n jälkeen.Molempien hyönteismyrkkyjen kohdalla hopeatukkaiden määrä lisääntyi vartijakotitalouksissa 12 viikkoa IRS:n jälkeen (eli 3,6 % ja 9,9 % SP:n ja DDT:n osalta).IRS-kokouksia seuranneen SP:n ja DDT:n aikana sentinellitiloilla kerättiin 112 ja 161 hopeakatkarapua.
Hopeakatkarapujen tiheydessä ei havaittu merkittäviä eroja kotitalousryhmien välillä (ts. spray vs. sentinel: t(2)= – 3,47, P = 0,07; spray vs kontrolli: t(2) = – 2,03, P = 0,18; vartija vs. kontrolli : IRS-viikkojen aikana DDT:n jälkeen t(2) = -0,59, P = 0,62).Sitä vastoin hopeakatkarapujen tiheydessä havaittiin merkittäviä eroja ruiskutusryhmän ja kontrolliryhmän välillä (t(2) = –11,28, P = 0,01) sekä ruiskutusryhmän ja kontrolliryhmän välillä (t(2) = –4, 42, P = 0,05).IRS muutama viikko SP:n jälkeen.SP-IRS:ssä ei havaittu merkittäviä eroja vartio- ja kontrolliperheiden välillä (t(2) = -0,48, P = 0,68).Kuvassa 2 esitetään hopeavatsaisten fasaanien keskimääräiset tiheydet, jotka havaittiin kokonaan ja osittain IRS-pyörillä käsitellyillä tiloilla.Täysin hoidettujen fasaanien tiheydissä ei ollut merkittäviä eroja täysin ja osittain hoidettujen kotitalouksien välillä (keskiarvo 7,3 ja 2,7 per ansa/yö).DDT-IRS ja SP-IRS, vastaavasti), ja joihinkin kotitalouksiin ruiskutettiin molempia hyönteismyrkkyjä (keskiarvo 7,5 ja 4,4 yötä kohden DDT-IRS:lle ja SP-IRS:lle, vastaavasti) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2).Kuitenkin hopeakatkarapujen tiheydet täysin ja osittain ruiskutetuilla tiloilla erosivat merkittävästi SP- ja DDT IRS -kierrosten välillä (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Arvioitu hopeasiipisten haisujen keskimääräinen tiheys täysin ja osittain hoidetuissa kotitalouksissa Mahanarin kylässä, Lavapurissa, 2 viikkoa ennen IRS:ää ja 2, 4 ja 12 viikkoa IRS-, DDT- ja SP-kierrosten jälkeen.
Kattava alueellinen riskikartta (Lavapur Mahanarin kylä; kokonaispinta-ala: 26 723 km2) kehitettiin tunnistamaan matalan, keskisuuren ja korkean alueriskin vyöhykkeet, jotta voidaan seurata hopeakatkarapujen ilmaantumista ja ilmaantumista ennen IRS:n käyttöönottoa ja useita viikkoja sen jälkeen (kuvat 3). , 4)...Kotitalouksien korkein riskipistemäärä alueriskikartan luomisen aikana oli "12" (eli "8" HT-pohjaisille riskikartoille ja "4" VSI- ja IRSS-pohjaisille riskikartoille).Pienin laskettu riskipiste on "nolla" tai "ei riskiä" paitsi DDT-VSI- ja IRSS-kartoissa, joiden vähimmäispistemäärä on 1. HT-pohjainen riskikartta osoitti, että Lavapurista suuri alue (eli 19 994,3 km2; 74,8 %) Mahanarin kylä on riskialtis alue, jossa asukkaat todennäköisimmin kohtaavat ja ilmaantuvat uudelleen hyttysiin.Alueen peitto vaihtelee korkean (DDT 20,2 %; SP 4,9 %), keskitason (DDT 22,3 %; SP 4,6 %) ja matalan/ei riskin (DDT 57,5 %; SP 90,5) vyöhykkeiden välillä (t (2) = 12,7, P < 0,05) DDT:n ja SP-IS:n ja IRSS:n riskikaavioiden välillä (kuvat 3, 4).Lopullinen yhdistetty riskikartta osoitti, että SP-IRS:llä oli paremmat suojaominaisuudet kuin DDT-IRS:llä kaikilla HT-riskialueiden tasoilla.Korkean riskin alue HT:lle väheni alle 7 %:iin (1837,3 km2) SP-IRS:n jälkeen ja suurimmasta osasta alueesta (eli 53,6 %) tuli matalariskinen alue.DDT-IRS-jakson aikana yhdistetyn riskikartan mukaan korkean riskin alueiden osuus oli 35,5 % (9498,1 km2) ja matalariskisten alueiden osuus 16,2 % (4342,4 km2).Hiekkapärpästen tiheydet, jotka mitattiin hoidetuissa ja vartijakotitalouksissa ennen IRS:n käyttöönottoa ja useita viikkoja sen jälkeen, piirrettiin ja visualisoitiin yhdistetylle riskikartalle jokaiselle IRS-kierrokselle (eli DDT ja SP) (kuvat 3, 4).Kotitalouksien riskipisteiden ja keskimääräisten hopeakatkaraputiheysten välillä oli hyvä yksimielisyys ennen ja jälkeen IRS:n (kuva 5).R2-arvot (P < 0,05) konsistenssianalyysissä laskettuna kahdesta IRS-kierroksesta olivat: 0,78 2 viikkoa ennen DDT:tä, 0,81 2 viikkoa DDT:n jälkeen, 0,78 4 viikkoa DDT:n jälkeen, 0,83 DDT-DDT:n jälkeen 12 viikkoa, DDT Yhteensä SP:n jälkeen oli 0,85, 0,82 2 viikkoa ennen SP:tä, 0,38 2 viikkoa SP:n jälkeen, 0,56 4 viikkoa SP:n jälkeen, 0,81 12 viikkoa SP:n jälkeen ja 0,79 2 viikkoa SP:n jälkeen (Lisätiedosto 1: Taulukko S3).Tulokset osoittivat, että SP-IRS-intervention vaikutus kaikkiin HT:ihin vahvistui 4 viikon aikana IRS:n jälkeen.DDT-IRS pysyi tehottomana kaikille HT:ille kaikkina aikoina IRS:n käyttöönoton jälkeen.Integroidun riskikartan alueen kenttäarvioinnin tulokset on koottu taulukkoon 5. IRS-kierroksilla hopeavatsaisten katkarapujen keskimääräinen runsaus ja prosenttiosuus kokonaismäärästä korkean riskin alueilla (eli >55 %) oli korkeampi kuin matala- ja keskiriskin alueet kaikilla IRS:n jälkeisillä aikapisteillä.Entomologisten perheiden (eli hyttysten keräämiseen valitut) sijainnit on kartoitettu ja visualisoitu lisätiedostossa 1: Kuva S2.
Kolmen tyyppisiä GIS-pohjaisia alueellisia riskikarttoja (eli HT, IS ja IRSS sekä HT:n, IS:n ja IRSS:n yhdistelmä) haisevien riskialueiden tunnistamiseksi ennen ja jälkeen DDT-IRS:n Mahnarin kylässä, Lavapurissa, Vaishalin alueella (Bihar)
Kolmen tyyppisiä GIS-pohjaisia alueellisia riskikarttoja (eli HT, IS ja IRSS sekä HT, IS ja IRSS yhdistelmä) hopeatäpläisten katkarapuriskialueiden tunnistamiseksi (verrattuna Kharbangiin)
DDT-(a, c, e, g, i) ja SP-IRS:n (b, d, f, h, j) vaikutus kotitaloustyyppisten riskiryhmien eri tasoihin laskettiin arvioimalla kotitalousriskien välinen ”R2” .Kotitalouksien indikaattoreiden ja P. argentipesin keskimääräisen tiheyden arvio 2 viikkoa ennen IRS:n käyttöönottoa ja 2, 4 ja 12 viikkoa IRS:n käyttöönoton jälkeen Lavapur Mahnarin kylässä, Vaishalin piirissä, Biharissa
Taulukossa 6 on yhteenveto kaikkien hiutaltiheyteen vaikuttavien riskitekijöiden yksimuuttujaanalyysin tuloksista.Kaikkien riskitekijöiden (n = 6) havaittiin liittyvän merkittävästi kotitalouksien hyttystiheyteen.Havaittiin, että kaikkien relevanttien muuttujien merkitsevyystaso tuotti P-arvoja alle 0,15.Siten kaikki selittävät muuttujat säilytettiin moninkertaista regressioanalyysiä varten.Lopullisen mallin parhaiten sopiva yhdistelmä luotiin viiden riskitekijän perusteella: TF, TW, DS, ISV ja IRSS.Taulukossa 7 luetellaan yksityiskohdat lopullisessa mallissa valituista parametreista, samoin kuin säädetyt kerroinsuhteet, 95 %:n luottamusvälit (CI) ja P-arvot.Lopullinen malli on erittäin merkitsevä, ja sen R2-arvo on 0,89 (F(5)=27 .9, P<0,001).
TR jätettiin pois lopullisesta mallista, koska se oli vähiten merkitsevä (P = 0,46) muiden selittävien muuttujien kanssa.Kehitettyä mallia käytettiin hiekankärpästiheyden ennustamiseen 12 eri kotitalouden tietojen perusteella.Validointitulokset osoittivat vahvan korrelaation kentällä havaittujen hyttystiheyden ja mallin ennustamien hyttystiheyksien välillä (r = 0,91, P < 0,001).
Tavoitteena on poistaa VL Intian endeemisistä osavaltioista vuoteen 2020 mennessä [10].Vuodesta 2012 lähtien Intia on edistynyt merkittävästi VL:n ilmaantuvuuden ja kuolleisuuden vähentämisessä [10].Siirtyminen DDT:stä SP:hen vuonna 2015 oli suuri muutos IRS:n historiassa Biharissa, Intiassa [38].VL:n spatiaalisen riskin ja sen vektoreiden runsauden ymmärtämiseksi on tehty useita makrotason tutkimuksia.Vaikka VL:n esiintyvyyden alueelliseen jakautumiseen on kiinnitetty yhä enemmän huomiota eri puolilla maata, mikrotasolla tutkimusta on tehty vain vähän.Lisäksi mikrotasolla tiedot eivät ole yhtä johdonmukaisia, ja niitä on vaikeampi analysoida ja ymmärtää.Tietojemme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen raportti, jossa arvioidaan IRS:n jäännöstehokkuutta ja interventiovaikutusta käytettäessä hyönteismyrkkyjä DDT ja SP HT:iden joukossa Biharin (Intian) kansallisen VL Vector Control Program -ohjelman puitteissa.Tämä on myös ensimmäinen yritys kehittää spatiaalinen riskikartta ja hyttystiheysanalyysimalli paljastamaan hyttysten spatiotemporaalinen jakautuminen mikromittakaavassa IRS-interventioolosuhteissa.
Tuloksemme osoittivat, että SP-IRS:n käyttöönotto kotitalouksissa oli korkea kaikissa kotitalouksissa ja että useimmat kotitaloudet olivat täysin käsiteltyjä.Biotestien tulokset osoittivat, että hopeahiekkakärpäset tutkimuskylässä olivat erittäin herkkiä beeta-sypermetriinille, mutta melko alhaisia DDT:lle.Hopeakatkarapujen keskimääräinen kuolleisuus DDT:stä on alle 50 %, mikä viittaa korkeaan DDT:n vastustuskykyyn.Tämä on yhdenmukainen aiempien tutkimusten tulosten kanssa, jotka on tehty eri aikoina Intian VL-endeemisten osavaltioiden eri kylissä, mukaan lukien Bihar [8,9,39,40].Torjunta-aineherkkyyden lisäksi tärkeitä tietoja ovat myös torjunta-aineiden jäännöstehokkuus ja toimenpiteiden vaikutukset.Jäännösvaikutusten kesto on tärkeä ohjelmointijakson kannalta.Se määrittää IRS-kierrosten väliset aikavälit, jotta väestö pysyy suojattuna seuraavaan ruiskutukseen asti.Kartion biotestin tulokset paljastivat merkittäviä eroja kuolleisuudessa seinän pintatyyppien välillä eri ajankohtina IRS:n jälkeen.Kuolleisuus DDT-käsitellyillä pinnoilla oli aina alle WHO:n tyydyttävän tason (eli ≥80 %), kun taas SP-käsitellyillä seinillä kuolleisuus pysyi tyydyttävänä neljänteen viikkoon IRS:n jälkeen;Näistä tuloksista on selvää, että vaikka tutkimusalueella löydetyt hopeajalkakatkaravut ovat erittäin herkkiä SP:lle, SP:n jäännöstehokkuus vaihtelee HT:n mukaan.Kuten DDT, SP ei myöskään täytä WHO:n ohjeissa [41, 42] määriteltyä tehon kestoa.Tehottomuus voi johtua IRS:n huonosta toteutuksesta (ts. pumpun siirtäminen sopivalla nopeudella, etäisyydellä seinästä, vesipisaroiden poistumisnopeudesta ja koosta sekä niiden laskeutumisesta seinälle) sekä torjunta-aineiden epäviisasta käytöstä (esim. liuoksen valmistus) [11,28,43].Koska tämä tutkimus kuitenkin suoritettiin tiukan seurannan ja valvonnan alaisena, toinen syy olla noudattamatta Maailman terveysjärjestön suosittelemaa viimeistä käyttöpäivää voisi olla laadunvarmistuksen muodostavan SP:n laatu (eli aktiivisen aineosan prosenttiosuus tai "AI").
Torjunta-aineiden pysyvyyden arvioinnissa käytetyistä kolmesta pintatyypistä havaittiin merkittäviä eroja kuolleisuudessa BUU:n ja CPLC:n välillä kahdella torjunta-aineella.Toinen uusi havainto on, että CPLC osoitti parempaa jäännöstehoa lähes kaikilla aikaväleillä ruiskutuksen jälkeen, mitä seurasi BUU- ja PMP-pinnat.Kuitenkin kaksi viikkoa IRS:n jälkeen PMP kirjasi korkeimman ja toiseksi korkeimman kuolleisuuden DDT:stä ja SP:stä.Tämä tulos osoittaa, että PMP:n pinnalle kerrostunut torjunta-aine ei säily pitkään aikaan.Tämä ero torjunta-ainejäämien tehokkuudessa seinätyyppien välillä voi johtua useista syistä, kuten seinäkemikaalien koostumuksesta (kohonnut pH, joka aiheuttaa joidenkin torjunta-aineiden nopean hajoamisen), imeytymisnopeudesta (korkeampi maaperän seinämillä), saatavuudesta. bakteerien hajoamisen ja seinämateriaalien hajoamisnopeuden sekä lämpötilan ja kosteuden [44, 45, 46, 47, 48, 49].Tuloksemme tukevat useita muita tutkimuksia hyönteismyrkkyllä käsiteltyjen pintojen jäännöstehokkuudesta erilaisia taudinvektoreita vastaan [45, 46, 50, 51].
Arviot hyttysten vähenemisestä hoidetuissa kotitalouksissa osoittivat, että SP-IRS oli tehokkaampi kuin DDT-IRS hyttysten torjunnassa kaikilla IRS:n jälkeisillä aikaväleillä (P < 0,001).SP-IRS- ja DDT-IRS-kierroksilla hoidettujen kotitalouksien vähenemisaste 2–12 viikosta oli 55,6-90,5 % ja 14,1-34,1 %.Nämä tulokset osoittivat myös, että merkittäviä vaikutuksia P. argentipesin runsauteen vartijakotitalouksissa havaittiin 4 viikon sisällä IRS:n käyttöönotosta;argentiipit lisääntyivät molemmilla IRS-kierroksilla 12 viikkoa IRS:n jälkeen;Sentinellitalouksien hyttysten määrässä ei kuitenkaan ollut merkittävää eroa kahden IRS-kierroksen välillä (P = 0,33).Tulokset hopeakatkarapujen tiheydestä kotitalousryhmien välillä kullakin kierroksella eivät myöskään osoittaneet merkittäviä eroja DDT:ssä kaikissa neljässä kotitalousryhmässä (eli ruiskutettu vs. vartija; ruiskutettu vs. kontrolli; vartija vs. kontrolli; täydellinen vs. osittainen).).Kaksi perheryhmää IRS ja SP-IRS (eli vartija vs. kontrolli ja täysi vs. osittainen).Kuitenkin merkittäviä eroja hopeakatkarapujen tiheydissä DDT- ja SP-IRS-kierrosten välillä havaittiin osittain ja kokonaan ruiskutetuilla tiloilla.Tämä havainto yhdistettynä siihen tosiasiaan, että interventiovaikutukset laskettiin useita kertoja IRS:n jälkeen, viittaa siihen, että SP on tehokas hyttysten torjunnassa kodeissa, jotka on osittain tai kokonaan käsitelty, mutta joita ei käsitellä.Vaikka DDT-IRS- ja SP IRS -kierrosten välillä ei kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitseviä eroja vartijatalojen hyttysten määrässä, DDT-IRS-kierroksen aikana kerättyjen hyttysten keskimääräinen määrä oli pienempi kuin SP-IRS-kierroksella..Määrä ylittää määrän.Tämä tulos viittaa siihen, että vektoriherkällä hyönteismyrkkyllä, jolla on suurin IRS-kattavuus kotitalouksien keskuudessa, voi olla populaatiovaikutus hyttysten torjuntaan kotitalouksissa, joita ei ruiskutettu.Tulosten mukaan SP:llä oli parempi ennaltaehkäisevä vaikutus hyttysten pistoja vastaan kuin DDT:llä ensimmäisinä päivinä IRS:n jälkeen.Lisäksi alfa-sypermetriini kuuluu SP-ryhmään, sillä on kosketusärsytystä ja suoraa myrkyllisyyttä hyttysille ja se sopii IRS:ään [51, 52].Tämä saattaa olla yksi tärkeimmistä syistä, miksi alfa-sypermetriinillä on vain vähän vaikutusta etuvartoihin.Toisessa tutkimuksessa [52] todettiin, että vaikka alfa-sypermetriini osoitti olemassa olevia vasteita ja korkean pudotusasteen laboratoriotesteissä ja majoissa, yhdiste ei tuottanut hylkivää vastetta hyttysissä kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa.hytti.verkkosivusto.
Tässä tutkimuksessa kehitettiin kolmenlaisia alueellisia riskikarttoja;Kotitalous- ja aluetason alueelliset riskiarviot arvioitiin hopeajalkaisten katkarapujen tiheysten kenttähavainnoilla.HT:hen perustuva riskivyöhykkeiden analyysi osoitti, että suurin osa Lavapur-Mahanaran kyläalueista (>78 %) on korkeimmalla riskitasolla hiekkakärpästen esiintymiselle ja uudelleen ilmaantumiselle.Tämä on luultavasti tärkein syy, miksi Rawalpur Mahanar VL on niin suosittu.Yleisen ISV:n ja IRSS:n sekä lopullisen yhdistetyn riskikartan havaittiin tuottavan pienemmän prosenttiosuuden korkean riskin alueiden alla olevista alueista SP-IRS-kierroksen aikana (mutta ei DDT-IRS-kierroksen aikana).SP-IRS:n jälkeen suuret alueet korkean ja kohtalaisen riskin vyöhykkeistä GT:n perusteella muunnettiin matalariskisiksi vyöhykkeiksi (eli 60,5 %; yhdistetyt riskikartan arviot), mikä on lähes neljä kertaa vähemmän (16,2 % ) kuin DDT.– Tilanne on IRS:n salkun riskikaaviossa yllä.Tämä tulos osoittaa, että IRS on oikea valinta hyttysten torjuntaan, mutta suojan taso riippuu hyönteismyrkyn laadusta, herkkyydestä (kohdevektorille), hyväksyttävyydestä (IRS-hetkellä) ja sen käytöstä;
Kotitalouksien riskinarviointitulokset osoittivat hyvän sopivuuden (P < 0,05) riskiarvioiden ja eri kotitalouksista kerättyjen hopeajalkakatkarapujen tiheyden välillä.Tämä viittaa siihen, että tunnistetut kotitalouksien riskiparametrit ja niiden kategoriset riskipisteet sopivat hyvin hopeakatkarapujen paikallisen runsauden arvioimiseen.IRS:n jälkeisen DDT-sopimusanalyysin R2-arvo oli ≥ 0,78, mikä oli yhtä suuri tai suurempi kuin ennen IRS-arvoa (eli 0,78).Tulokset osoittivat, että DDT-IRS oli tehokas kaikilla HT-riskialueilla (eli korkealla, keskitasolla ja matalalla).SP-IRS-kierroksen osalta havaitsimme, että R2:n arvo vaihteli toisella ja neljännellä viikolla IRS:n käyttöönoton jälkeen, arvot kaksi viikkoa ennen IRS:n käyttöönottoa ja 12 viikkoa IRS:n käyttöönoton jälkeen olivat lähes samat;Tämä tulos heijastaa SP-IRS-altistuksen merkittävää vaikutusta hyttysiin, mikä osoitti laskevaa suuntausta ajan kuluessa IRS:n jälkeen.SP-IRS:n vaikutusta on korostettu ja käsitelty aiemmissa luvuissa.
Yhdistetyn kartan riskivyöhykkeiden kenttätarkastuksen tulokset osoittivat, että IRS-kierroksen aikana eniten hopeakatkarapuja kerättiin korkean riskin vyöhykkeiltä (eli yli 55 %), jota seurasivat keski- ja matalariskivyöhykkeet.Yhteenvetona voidaan todeta, että GIS-pohjainen alueellinen riskinarviointi on osoittautunut tehokkaaksi päätöksenteon työkaluksi eri paikkatietokerrosten yhdistämiseen yksittäin tai yhdistelmänä hiekkakärpäsriskialueiden tunnistamiseksi.Kehitetty riskikartta antaa kattavan käsityksen interventiota edeltäneistä ja jälkeisistä olosuhteista (ts. kotitalouden tyyppi, IRS-status ja interventiovaikutukset) tutkimusalueella, jotka vaativat välitöntä toimintaa tai parantamista erityisesti mikrotasolla.Erittäin suosittu tilanne.Itse asiassa useat tutkimukset ovat käyttäneet GIS-työkaluja vektorien lisääntymispaikkojen riskin ja sairauksien alueellisen jakautumisen kartoittamiseen makrotasolla [24, 26, 37].
IRS-pohjaisten interventioiden asunnon ominaisuudet ja riskitekijät arvioitiin tilastollisesti käytettäväksi hopeakatkarapujen tiheysanalyyseissä.Vaikka kaikki kuusi tekijää (eli TF, TW, TR, DS, ISV ja IRSS) liittyivät merkitsevästi hopeajalkaisten katkarapujen paikalliseen runsauteen yksimuuttujaanalyyseissä, vain yksi niistä valittiin lopulliseen moniregressiomalliin viidestä.Tulokset osoittavat, että IRS TF:n, TW:n, DS:n, ISV:n, IRSS:n jne. vankeudessa hallinnan ominaisuudet ja interventiotekijät tutkimusalueella sopivat hopeakatkarapujen syntymisen, elpymisen ja lisääntymisen seurantaan.Moninkertaisessa regressioanalyysissä TR:n ei havaittu olevan merkittävä, eikä sitä siksi valittu lopullisessa mallissa.Lopullinen malli oli erittäin merkittävä, ja valitut parametrit selittivät 89 % hopeajalkaisten katkarapujen tiheydestä.Mallin tarkkuustulokset osoittivat vahvan korrelaation ennustetun ja havaitun hopeakatkaraputiheyden välillä.Tuloksemme tukevat myös aiempia tutkimuksia, joissa käsiteltiin sosioekonomisia ja asumiseen liittyviä riskitekijöitä, jotka liittyvät VL:n esiintyvyyteen ja vektorien alueelliseen jakautumiseen Biharin maaseudulla [15, 29].
Tässä tutkimuksessa emme arvioineet torjunta-aineen kertymistä ruiskutetuille seinille ja IRS:ssä käytetyn torjunta-aineen laatua (eli).Torjunta-aineiden laadun ja määrän vaihtelut voivat vaikuttaa hyttyskuolleisuuteen ja IRS-toimenpiteiden tehokkuuteen.Näin ollen arvioitu kuolleisuus pintatyyppien välillä ja interventiovaikutukset kotitalousryhmien välillä voivat poiketa todellisista tuloksista.Nämä seikat huomioon ottaen voidaan suunnitella uutta tutkimusta.Tutkimuskylien riskialttiiden kokonaispinta-alan arviointi (käyttämällä GIS-riskikartoitusta) sisältää kylien välisiä avoimia alueita, mikä vaikuttaa riskivyöhykkeiden luokitukseen (eli vyöhykkeiden tunnistamiseen) ja ulottuu eri riskivyöhykkeille;Tämä tutkimus tehtiin kuitenkin mikrotasolla, joten tyhjällä maalla on vain vähäinen vaikutus riskialueiden luokitteluun;Lisäksi eri riskivyöhykkeiden tunnistaminen ja arvioiminen kylän kokonaispinta-alalla voi tarjota mahdollisuuden valita alueita tulevaa uudisasuntoa varten (erityisesti vähäriskisten vyöhykkeiden valinta).Kaiken kaikkiaan tämän tutkimuksen tulokset tarjoavat monenlaista tietoa, jota ei ole koskaan aiemmin tutkittu mikroskooppisella tasolla.Tärkeintä on, että kylän riskikartan tilaesitys auttaa tunnistamaan ja ryhmittelemään kotitaloudet eri riskialueilla, verrattuna perinteisiin maamittauksiin, tämä menetelmä on yksinkertainen, kätevä, kustannustehokas ja vähemmän työvoimavaltainen ja tarjoaa tietoa päätöksentekijöille.
Tuloksemme osoittavat, että tutkimuskylän alkuperäiset hopeakalat ovat kehittäneet resistenssin (eli ovat erittäin vastustuskykyisiä) DDT:lle, ja hyttysten ilmaantuminen havaittiin välittömästi IRS:n jälkeen;Alfa-sypermetriini näyttää olevan oikea valinta VL-vektoreiden IRS-valvontaan, koska sen kuolleisuus on 100 % ja interventioteho on parempi hopeakärpäsiä vastaan sekä sen parempi hyväksyntä yhteisössä kuin DDT-IRS.Havaitsimme kuitenkin, että hyttysten kuolleisuus SP-käsitellyillä seinillä vaihteli pintatyypistä riippuen;havaittiin heikko jäännösteho, eikä WHO:n suosittelemaa aikaa IRS:n jälkeen saavutettu.Tämä tutkimus tarjoaa hyvän lähtökohdan keskustelulle, ja sen tulokset vaativat lisätutkimuksia todellisten perimmäisten syiden tunnistamiseksi.Hiekkaperhotiheysanalyysimallin ennustetarkkuus osoitti, että tilan ominaisuuksien, vektoreiden hyönteismyrkkyherkkyyden ja IRS-tilan yhdistelmää voidaan käyttää arvioimaan hiekkakärpästen tiheyttä VL:n endeemisissä kylissä Biharissa.Tutkimuksemme osoittaa myös, että yhdistetty GIS-pohjainen alueellinen riskikartoitus (makrotaso) voi olla hyödyllinen työkalu riskialueiden tunnistamiseen, jotta voidaan seurata hiekkamassojen ilmaantumista ja uudelleen ilmaantumista ennen ja jälkeen IRS-kokouksia.Lisäksi alueelliset riskikartat antavat kattavan käsityksen riskialueiden laajuudesta ja luonteesta eri tasoilla, joita ei voida tutkia perinteisillä kenttätutkimuksilla ja perinteisillä tiedonkeruumenetelmillä.GIS-karttojen avulla kerätty mikrospatiaalinen riskitieto voi auttaa tutkijoita ja kansanterveysalan tutkijoita kehittämään ja toteuttamaan uusia valvontastrategioita (esim. yksittäinen interventio tai integroitu vektoriohjaus) eri kotitalousryhmien tavoittamiseksi riskitasojen luonteesta riippuen.Lisäksi riskikartta auttaa optimoimaan ohjausresurssien allokoinnin ja käytön oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan ohjelman tehokkuuden parantamiseksi.
Maailman terveysjärjestö.Laiminlyödyt trooppiset sairaudet, piilotetut menestykset, uudet mahdollisuudet.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Katselupäivämäärä: 15. maaliskuuta 2014
Maailman terveysjärjestö.Leishmaniaasin valvonta: Maailman terveysjärjestön leishmaniaasin torjuntaa käsittelevän asiantuntijakomitean kokouksen raportti.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Katselupäivämäärä: 19. maaliskuuta 2014
Singh S. Muuttuvat trendit leishmanian ja HIV-yhteisinfektion epidemiologiassa, kliinisessä esittelyssä ja diagnoosissa Intiassa.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
National Vector Borne Disease Control Program (NVBDCP).Nopeuta Kala Azarin tuhoamisohjelmaa.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Käyttöönottopäivä: 17.4.2018
Muniaraj M. Koska ei ole toivoa kala-azarin (viskeraalinen leishmaniaasi) hävittämisestä vuoteen 2010 mennessä, jonka epidemioita esiintyy ajoittain Intiassa, pitäisikö vektoreiden torjuntatoimenpiteitä tai ihmisen immuunikatoviruksen yhteisinfektiota tai hoitoa syyttää?Topparasitoli.2014; 4:10-9.
Thakur KP Uusi strategia kala azarin hävittämiseksi Biharin maaseudulta.Indian Journal of Medical Research.2007; 126:447–51.
Postitusaika: 20.5.2024