Sisätilojen jäännösruiskutus (IRS) on Intian sisäelinten leishmaniaasin (VL) torjuntatoimien perusta. IRS-torjunnan vaikutuksista erityyppisiin kotitalouksiin tiedetään vähän. Tässä tutkimuksessa arvioimme, onko hyönteismyrkkyjä käyttävällä IRS:llä samat jäännös- ja interventiovaikutukset kaikentyyppisiin kotitalouksiin kylässä. Kehitimme myös yhdistettyjä spatiaalisia riskikarttoja ja hyttystiheysanalyysimalleja, jotka perustuvat kotitalouksien ominaisuuksiin, torjunta-aineherkkyyteen ja IRS-tilaan, jotta voimme tutkia vektorien spatiaalista ja ajallista jakautumista mikroskooppisella tasolla.
Tutkimus tehtiin kahdessa Mahnarin korttelin kylässä Vaishalin piirikunnassa Biharissa. Arvioitiin VL-vektorien (P. argentipes) torjuntaa IRS:llä käyttäen kahta hyönteismyrkkyä [diklooridifenyylitrikloorietaani (DDT 50 %) ja synteettiset pyretroidit (SP 5 %)]. Hyönteismyrkkyjen ajallista jäännöstehokkuutta erityyppisillä seinillä arvioitiin käyttämällä kartiobiomääritysmenetelmää Maailman terveysjärjestön suosittelemalla tavalla. Alkuperäisten hopeakalojen herkkyyttä hyönteismyrkkyille tutkittiin in vitro -biomäärityksellä. Hyttysten tiheyksiä ennen ja jälkeen IRS:n asunnoissa ja eläinsuojissa seurattiin tautien torjunta- ja torjuntakeskusten asentamilla valoansoilla klo 18.00–6.00. Parhaiten sopiva malli hyttysten tiheysanalyysiin kehitettiin käyttämällä moninkertaista logistista regressioanalyysia. GIS-pohjaista spatiaalianalyysiteknologiaa käytettiin kartoittamaan vektorien torjunta-aineherkkyyden jakautuminen kotitaloustyypin mukaan, ja kotitalouksien IRS-tilaa käytettiin selittämään hopeakatkarapujen spatiaalista ja ajallista jakautumista.
Hopeahyttyset ovat erittäin herkkiä SP:lle (100 %), mutta niillä on korkea vastustuskyky DDT:lle, ja niiden kuolleisuus on 49,1 %. SP-IRS:n raportoitiin olevan paremmin hyväksytty yleisöltä kuin DDT-IRS kaikentyyppisissä kotitalouksissa. Jäännöstehokkuus vaihteli eri seinäpintojen välillä; mikään hyönteismyrkky ei täyttänyt Maailman terveysjärjestön IRS:n suosittelemaa vaikutusaikaa. Kaikkina IRS:n jälkeisinä ajankohtina SP-IRS:n aiheuttamat haisulutikkaiden vähenemiset olivat suurempia kotitalousryhmissä (eli ruiskuttajat ja vartijahyönteiset) kuin DDT-IRS:n eri ryhmissä. Yhdistetty alueellinen riskikartta osoittaa, että SP-IRS:llä on parempi hyttysten torjuntavaikutus kuin DDT-IRS:llä kaikilla kotitaloustyyppisillä riskialueilla. Monitasoinen logistinen regressioanalyysi tunnisti viisi riskitekijää, jotka liittyivät vahvasti hopeakatkarapujen tiheyteen.
Tulokset antavat paremman ymmärryksen IRS:n käytännöistä viskeraalisen leishmaniaasin torjunnassa Biharissa, mikä voi auttaa ohjaamaan tulevia pyrkimyksiä tilanteen parantamiseksi.
Viskeraalinen leishmaniaasi (VL), joka tunnetaan myös nimellä kala-azar, on endeeminen, laiminlyöty trooppinen vektorivälitteinen tauti, jonka aiheuttavat Leishmania-suvun alkueläimet. Intian niemimaalla, jossa ihmiset ovat ainoa isäntä, loinen (eli Leishmania donovani) tarttuu ihmisiin tartunnan saaneiden naarashyttysten (Phlebotomus argentipes) puremien välityksellä [1, 2]. Intiassa VL:ää esiintyy pääasiassa neljässä Keski- ja Itä-Intian osavaltiossa: Biharissa, Jharkhandissa, Länsi-Bengalissa ja Uttar Pradeshissa. Joitakin taudinpurkauksia on raportoitu myös Madhya Pradeshissa (Keski-Intia), Gujaratissa (Länsi-Intia), Tamil Nadussa ja Keralassa (Etelä-Intia) sekä Pohjois-Intian sub-Himalajan alueilla, mukaan lukien Himachal Pradesh ja Jammu ja Kashmir.3]. Endeemisistä osavaltioista Bihar on erittäin endeeminen, ja VL:ää esiintyy 33 piirikunnassa, jotka muodostavat yli 70 % Intian kaikista tapauksista vuosittain [4]. Alueella noin 99 miljoonaa ihmistä on vaarassa, ja keskimääräinen vuosittainen tapausten määrä on 6 752 (2013–2017).
Biharissa ja muualla Intiassa virustartuntojen torjuntatoimet perustuvat kolmeen päästrategiaan: varhaiseen tapausten havaitsemiseen, tehokkaaseen hoitoon ja vektorien torjuntaan sisätiloissa käytettävällä hyönteismyrkkysumutteella (IRS) kodeissa ja eläinsuojissa [4, 5]. Malarialääkkeiden sivuvaikutuksena IRS onnistui torjumaan virustartuntoja 1960-luvulla käyttämällä diklooridifenyylitrikloorietaania (DDT 50 % WP, 1 g ai/m2), ja ohjelmallinen torjunta onnistui torjumaan virustartuntoja vuosina 1977 ja 1992 [5, 6]. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin vahvistaneet, että hopeavatsaravut ovat kehittäneet laajalle levinneen resistenssin DDT:lle [4,7,8]. Vuonna 2015 kansallinen vektorivälitteisten tautien torjuntaohjelma (NVBDCP, New Delhi) vaihtoi IRS:n DDT:stä synteettisiin pyretroideihin (SP; alfa-sypermetriini 5 % WP, 25 mg ai/m2) [7, 9]. Maailman terveysjärjestö (WHO) on asettanut tavoitteeksi virustartunnan hävittämisen vuoteen 2020 mennessä (eli <1 tapaus 10 000 ihmistä kohden vuodessa katu-/korttelitasolla) [10]. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että IRS on tehokkaampi kuin muut vektorien torjuntamenetelmät hietasärpästen tiheyden minimoinnissa [11,12,13]. Äskettäinen malli ennustaa myös, että korkean epidemian olosuhteissa (eli ennen torjuntaa epidemian määrä 5/10 000) tehokas IRS, joka kattaa 80 % kotitalouksista, voisi saavuttaa hävittämistavoitteet 1–3 vuotta aikaisemmin [14]. Virustartunta vaikuttaa köyhimpiin maaseutuyhteisöihin endeemisillä alueilla, ja niiden vektorien torjunta perustuu yksinomaan IRS:ään, mutta tämän torjuntatoimenpiteen jäännösvaikutusta erityyppisiin kotitalouksiin ei ole koskaan tutkittu kentällä interventioalueilla [15, 16]. Lisäksi intensiivisen virustartunnan torjuntatyön jälkeen epidemia kesti joissakin kylissä useita vuosia ja muuttui riskialueiksi [17]. Siksi on tarpeen arvioida IRS:n jäännösvaikutusta hyttystiheyden seurantaan erityyppisissä kotitalouksissa. Lisäksi mikroskooppinen geospatiaalinen riskikartoitus auttaa ymmärtämään ja hallitsemaan hyttyspopulaatioita paremmin myös interventioiden jälkeen. Paikkatietojärjestelmät (GIS) ovat yhdistelmä digitaalisia kartoitustekniikoita, jotka mahdollistavat erilaisten maantieteellisten ympäristö- ja sosiodemografisten tietojen tallentamisen, päällekkäisyyden, käsittelyn, analysoinnin, haun ja visualisoinnin eri tarkoituksiin [18, 19, 20]. . Maailmanlaajuista paikannusjärjestelmää (GPS) käytetään maan pinnan osien sijainnin tutkimiseen [21, 22]. GIS- ja GPS-pohjaisia spatiaalisia mallinnustyökaluja ja -tekniikoita on sovellettu useisiin epidemiologisiin näkökohtiin, kuten tautien spatiaaliseen ja ajalliseen arviointiin ja epidemioiden ennustamiseen, torjuntastrategioiden toteuttamiseen ja arviointiin, taudinaiheuttajien vuorovaikutukseen ympäristötekijöiden kanssa sekä spatiaaliseen riskikartoitukseen. [20,23,24,25,26]. Paikkatietoisista riskikartoista kerätyt ja johdetut tiedot voivat helpottaa oikea-aikaisia ja tehokkaita torjuntatoimenpiteitä.
Tässä tutkimuksessa arvioitiin DDT- ja SP-IRS-interventioiden jäännöstehokkuutta ja vaikutusta kotitaloustasolla Biharin osavaltion kansallisen virusvektorien torjuntaohjelman puitteissa Intiassa. Lisätavoitteina oli kehittää yhdistetty alueellinen riskikartta ja hyttystiheysanalyysimalli, joka perustui asumisen ominaisuuksiin, hyönteismyrkkyvektorien alttiuteen ja kotitalouksien IRS-tilaan, jotta voitaisiin tutkia mikroskooppisten hyttysten spatiaalisesti ja ajallisesti jakautuneen hierarkiaa.
Tutkimus tehtiin Vaishalin piirikunnan Mahnarin korttelissa Ganges-joen pohjoisrannalla (kuva 1). Makhnar on erittäin endeeminen alue, jossa on keskimäärin 56,7 viruskuormaa vuodessa (170 tapausta vuosina 2012–2014). Vuotuinen ilmaantuvuus on 2,5–3,7 tapausta 10 000 asukasta kohden. Kaksi kylää valittiin: Chakeso kontrollikohteeksi (kuva 1d1; ei viruskuormaa viimeisen viiden vuoden aikana) ja Lavapur Mahanar endeemiseksi kohteeksi (kuva 1d2; erittäin endeeminen, 5 tai enemmän tapausta 1 000 asukasta kohden vuodessa). Kylät valittiin kolmen pääkriteerin perusteella: sijainti ja saavutettavuus (eli sijainti joen varrella, josta on helppo pääsy ympäri vuoden), demografiset ominaisuudet ja kotitalouksien lukumäärä (eli vähintään 200 kotitaloutta; Chaquesossa on 202 ja 204 kotitaloutta, joiden koko on keskimääräinen). 4,9 ja 5,1 henkilöä) ja Lavapur Mahanar) sekä kotitaloustyypin (HT) ja niiden jakautumisen luonteen (eli satunnaisesti jakautunut sekoitettu HT). Molemmat tutkimuskylät sijaitsevat 500 metrin säteellä Makhnarin kaupungista ja piirikunnan sairaalasta. Tutkimus osoitti, että tutkimuskylien asukkaat osallistuivat erittäin aktiivisesti tutkimustoimintaan. Harjoittelukylän talot [jotka koostuvat 1–2 makuuhuoneesta, joissa on yksi kiinteä parveke, yksi keittiö, yksi kylpyhuone ja yksi navetta (kiinteä tai erillinen)] koostuvat tiili-/mutaverhotuista seinistä ja savitiililattioista, kalkkisementtirappauksella varustetuista tiiliseinistä ja sementtilattioista, rappaamattomista ja maalaamattomista tiiliseinistä, savilattioista ja olkikatosta. Koko Vaishalin alueella vallitsee kostea subtrooppinen ilmasto, jossa on sadekausi (heinäkuusta elokuuhun) ja kuiva kausi (marraskuusta joulukuuhun). Keskimääräinen vuotuinen sademäärä on 720,4 mm (vaihteluväli 736,5–1076,7 mm), suhteellinen kosteus 65±5 % (vaihteluväli 16–79 %), keskilämpötila 17,2–32,4 °C. Touko- ja kesäkuu ovat lämpimimmät kuukaudet (lämpötilat 39–44 °C), kun taas tammikuu on kylmin (7–22 °C).
Tutkimusalueen kartta näyttää Biharin sijainnin Intian kartalla (a) ja Vaishalin piirikunnan sijainnin Biharin kartalla (b). Makhnarin kortteli (c) Tutkimukseen valittiin kaksi kylää: Chakeso kontrollikohteeksi ja Lavapur Makhnar interventiokohteeksi.
Osana kansallista Kalaazar-torjuntaohjelmaa Biharin seuran terveyslautakunta (SHSB) toteutti kaksi vuosittaista IRS-kierrosta vuosina 2015 ja 2016 (ensimmäinen kierros helmikuu-maaliskuussa; toinen kierros kesä-heinäkuussa)[4]. Kaikkien IRS-toimien tehokkaan toteutuksen varmistamiseksi Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, joka on Intian lääketieteellisen tutkimusneuvoston (ICMR; New Delhi) tytäryhtiö, on laatinut mikrotoimintasuunnitelman. IRS-kylät valittiin kahden pääkriteerin perusteella: VL- ja retrodermaalisten kala-azarien (RPKDL) tapausten historia kylässä (eli kylät, joissa on ollut 1 tai useampi tapaus viimeisen 3 vuoden aikana, mukaan lukien käyttöönottovuosi), ei-endeemiset kylät "kuumien kohtien" ympärillä (eli kylät, joissa on jatkuvasti raportoitu tapauksia ≥ 2 vuoden ajan tai ≥ 2 tapausta 1000 ihmistä kohden) ja uudet endeemiset kylät (ei tapauksia viimeisen 3 vuoden aikana) käyttöönottovuoden viimeisenä vuonna, kuten on raportoitu julkaisussa [17]. Naapurikylien, jotka toteuttavat ensimmäisen kansallisen verotuskierroksen, lisäksi uusia kyliä on mukana kansallisen verotussuunnitelman toisella kierroksella. Vuonna 2015 interventiotutkimuskylissä toteutettiin kaksi IRS-kierrosta käyttäen DDT:tä (DDT 50 % WP, 1 g ai/m2). Vuodesta 2016 lähtien IRS:ää on suoritettu synteettisillä pyretroideilla (SP; alfa-sypermetriini 5 % VP, 25 mg ai/m2). Ruiskutus tehtiin Hudson Xpert -pumpulla (13,4 l), jossa oli painesihti, muuttuva virtausventtiili (1,5 bar) ja 8002-tasosuihkusuutin huokoisille pinnoille [27]. ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar), seurasi IRS:ää kotitalous- ja kylätasolla ja antoi alustavaa tietoa IRS:stä kyläläisille mikrofonien kautta ensimmäisten 1–2 päivän aikana. Jokaisella IRS-tiimillä on näyttö (RMRIMS:n toimittama) IRS-tiimin suorituskyvyn seuraamiseksi. Oikeusasiamiehet ja IRS-tiimit lähetetään kaikkiin kotitalouksiin tiedottamaan ja vakuuttamaan perheenpäille IRS:n hyödyllisiä vaikutuksia. Kahden IRS-kyselykierroksen aikana kotitalouksien kokonaiskattavuus tutkimuskylissä saavutti vähintään 80 % [4]. Ruiskutustilanne (eli ei ruiskutusta, osittainen ruiskutus ja täysi ruiskutus; määritelty lisätiedostossa 1: taulukko S1) kirjattiin kaikille interventiokylän kotitalouksille IRS:n molempien kierrosten aikana.
Tutkimus tehtiin kesäkuun 2015 ja heinäkuun 2016 välisenä aikana. IRS käytti tautikeskuksia interventiota edeltävään (eli 2 viikkoa ennen interventiota; lähtötilannekysely) ja interventiota seuraavaan (eli 2, 4 ja 12 viikkoa interventiota; seurantakyselyt) seurantaan, tiheyden hallintaan ja hiekkakärpästen ehkäisyyn jokaisella IRS-kierroksella. Jokaisessa kotitaloudessa yhden yön (eli klo 18.00–6.00) valoloukku [28]. Valoloukkuja on asennettu makuuhuoneisiin ja eläinsuojiin. Kylässä, jossa interventiotutkimus tehtiin, 48 kotitaloutta testattiin hiekkakärpästen tiheyden suhteen ennen IRS:ää (12 kotitaloutta päivässä 4 peräkkäisenä päivänä IRS-päivää edeltävään päivään asti). 12 kotitaloutta valittiin kustakin neljästä pääryhmästä (eli savirappauksella (PMP), sementtirappauksella ja kalkkiverhouksella (CPLC) varustetut kotitaloudet, rappaamattomat ja maalaamattomat tiilitaloudet (BUU) ja olkikattoiset kotitaloudet (TH). Tämän jälkeen vain 12 kotitaloutta (48:sta IRS:ää edeltävästä kotitaloudesta) valittiin jatkamaan hyttystiheystietojen keräämistä IRS-kokouksen jälkeen. WHO:n suositusten mukaisesti interventioryhmästä (IRS-hoitoa saavat kotitaloudet) ja sentinelliryhmästä (interventiokylien kotitaloudet, ne omistajat, jotka kieltäytyivät IRS-luvasta) valittiin kuusi kotitaloutta [28]. Kontrolliryhmästä (naapurikylien kotitaloudet, joille ei tehty IRS:ää virusten leviämisen puutteen vuoksi) vain kuusi kotitaloutta valittiin seuraamaan hyttystiheyksiä ennen kahta IRS-istuntoa ja sen jälkeen. Kaikkiin kolmeen hyttystiheyden seurantaryhmään (eli interventio-, sentinelli- ja kontrolli) kotitaloudet valittiin kolmesta riskitasoryhmästä (eli matala, keskitaso ja korkea; kaksi kotitaloutta kustakin riskitasosta) ja HT-riskiominaisuudet luokiteltiin (moduulit ja rakenteet on esitetty taulukoissa 1 ja taulukoissa 2) [29, 30]. Kaksi kotitaloutta riskitasoa kohden valittiin, jotta vältetään vinoutuneita hyttystiheysarvioita ja ryhmien välisiä vertailuja. Interventioryhmässä IRS:n jälkeisiä hyttystiheyksiä seurattiin kahdentyyppisissä IRS-talouksissa: täysin käsitellyissä (n = 3; 1 kotitalous riskiryhmätasoa kohden) ja osittain käsitellyissä (n = 3; 1 kotitalous riskiryhmätasoa kohden). ). riskiryhmä).
Kaikki koeputkiin kerätyt, kentällä pyydystetyt hyttyset siirrettiin laboratorioon, ja koeputket tapettiin kloroformiin kastetulla vanulla. Hopeasääskenten sukupuoli määritettiin ja ne eroteltiin muista hyönteisistä ja hyttysistä morfologisten ominaisuuksien perusteella käyttäen standardoituja tunnistuskoodeja [31]. Kaikki hopeasääskenten uros- ja naaraspuoliset säilykkeet säilytettiin sitten erikseen 80-prosenttisessa alkoholissa. Hyttystiheys ansaa/yö kohden laskettiin seuraavalla kaavalla: kerättyjen hyttysten kokonaismäärä / yötä kohden asetettujen valoansojen lukumäärä. Hyttysten runsauden prosentuaalinen muutos (SFC) IRS:n vuoksi käyttäen DDT:tä ja SP:tä arvioitiin seuraavalla kaavalla [32]:
jossa A on interventiokotitalouksien lähtötilanteen keskimääräinen SFC, B on interventiokotitalouksien IRS-keskimääräinen SFC, C on kontrolli-/sentinelikotitalouksien lähtötilanteen keskimääräinen SFC ja D on IRS-kontrolli-/sentinelikotitalouksien keskimääräinen SFC.
Interventiovaikutuksen tulokset, jotka on kirjattu negatiivisina ja positiivisina arvoina, osoittavat SFC:n laskua ja nousua IRS:n jälkeen. Jos SFC IRS:n jälkeen pysyi samana kuin lähtötilanteen SFC, interventiovaikutukseksi laskettiin nolla.
Maailman terveysjärjestön torjunta-aineiden arviointijärjestelmän (WHOPES) mukaan kotoperäisten hopeajalkakatkarapujen herkkyyttä torjunta-aineille DDT ja SP arvioitiin käyttämällä standardoituja in vitro -biomäärityksiä [33]. Terveitä ja ruokimattomia naaraspuolisia hopeakatkarapuja (18–25 SF ryhmää kohden) altistettiin Universiti Sains Malaysiasta (USM, Malesia; koordinoi Maailman terveysjärjestö) saatuille torjunta-aineille käyttämällä Maailman terveysjärjestön torjunta-aineherkkyystestipakkausta [4,9, 33,34]. Jokainen torjunta-ainebiomäärityssarja testattiin kahdeksan kertaa (neljä testitoistoa, jokainen ajettiin samanaikaisesti kontrollin kanssa). Kontrollitestit tehtiin käyttämällä USM:n toimittamaa risella-öljyllä (DDT:lle) ja silikoniöljyllä (SP:lle) esikyllästettyä paperia. 60 minuutin altistuksen jälkeen hyttyset laitettiin WHO-putkiin ja niille annettiin 10-prosenttiseen sokeriliuokseen kastettua imukykyistä puuvillavanua. Tarkastelussa laskettiin tunnin kuluttua kuolleiden hyttysten lukumäärä ja 24 tunnin kuluttua lopullinen kuolleisuus. Resistenssitilanne kuvataan Maailman terveysjärjestön ohjeiden mukaisesti: 98–100 %:n kuolleisuus osoittaa alttiutta, 90–98 %:n mahdollinen resistenssi, joka vaatii vahvistusta, ja <90 %:n resistenssi [33, 34]. Koska kuolleisuus kontrolliryhmässä vaihteli 0–5 %:n välillä, kuolleisuuden oikaisua ei tehty.
Hyönteismyrkkyjen biotehokkuutta ja jäännösvaikutuksia alkuperäisiin termiitteihin kenttäolosuhteissa arvioitiin kolmessa interventiotaloudessa (yksi kussakin, jossa oli tavallinen savirappaus tai PMP, sementtirappaus ja kalkkipinnoite tai CPLC, sekä rappaamaton ja maalaamaton tiili tai BUU) 2, 4 ja 12 viikkoa ruiskutuksen jälkeen. WHO:n standardibiomääritys suoritettiin valoloukkuja sisältäville kartioille. [27, 32]. Kotitalouksien lämmitys suljettiin pois epätasaisten seinien vuoksi. Jokaisessa analyysissä käytettiin 12 kartiota kaikissa koekodeissa (neljä kartiota taloa kohden, yksi kutakin seinäpintatyyppiä kohden). Kiinnitä kartiot huoneen jokaiseen seinään eri korkeuksille: yksi pään tasolle (1,7–1,8 m), kaksi vyötärön tasolle (0,9–1 m) ja yksi polven alapuolelle (0,3–0,5 m). Kymmenen ruokkimatonta naarashyttystä (10 kartiota kohden; kerätty kontrollialueelta imulaitteella) asetettiin jokaiseen WHO:n muoviseen kartiokammioon (yksi kartio taloutta kohden) kontrolliksi. 30 minuutin altistuksen jälkeen hyttyset poistetaan varovasti siitä; kartiomaiseen kammioon kyynärpääimulla ja siirrä ne WHO-putkiin, jotka sisältävät 10 % sokeriliuosta ruokintaa varten. Lopullinen kuolleisuus 24 tunnin kuluttua kirjattiin 27 ± 2 °C:ssa ja 80 ± 10 %:n suhteellisessa kosteudessa. Kuolleisuusasteet, joiden pistemäärä on 5–20 %, oikaistiin Abbottin kaavalla [27] seuraavasti:
jossa P on oikaistu kuolleisuus, P1 on havaittu kuolleisuusprosentti ja C on kontrolliryhmän kuolleisuusprosentti. Tutkimukset, joissa kontrolliryhmän kuolleisuus oli >20 %, hylättiin ja tehtiin uudelleen [27, 33].
Interventiokylässä tehtiin kattava kotitaloustutkimus. Jokaisen kotitalouden GPS-sijainti tallennettiin yhdessä sen suunnittelu- ja materiaalityypin, asunnon ja interventiotilanteen kanssa. GIS-alusta on kehittänyt digitaalisen geotietokannan, joka sisältää rajakerrokset kylä-, piiri-, piirikunta- ja osavaltiotasolla. Kaikki kotitalouksien sijainnit on geotaggattu kylätason GIS-pistekerrosten avulla, ja niiden ominaisuustiedot linkitetään ja päivitetään. Kunkin kotitalouden kohdalla riski arvioitiin HT:n, hyönteismyrkkyvektorien alttiuden ja IRS-statuksen perusteella (taulukko 1) [11, 26, 29, 30]. Kaikki kotitalouksien sijaintipisteet muunnettiin sitten teemakartoiksi käyttämällä käänteistä etäisyyspainotusta (IDW; resoluutio perustuu kotitalouden keskimääräiseen 6 m2:n pinta-alaan, potenssi 2, ympäröivien pisteiden kiinteä lukumäärä = 10, käyttäen muuttuvaa hakusädettä, alipäästösuodatinta) ja kuutiollista konvoluutiokartoitusta) spatiaalista interpolointitekniikkaa [35]. Luotiin kahdenlaisia temaattisia spatiaalisia riskikarttoja: HT-pohjaiset teemakartat ja torjunta-ainevektorien herkkyyden ja IRS-statuksen (ISV ja IRSS) teemakartat. Kaksi temaattista riskikarttaa yhdistettiin sitten painotetulla päällekkäisanalyysillä [36]. Tämän prosessin aikana rasterikerrokset luokiteltiin uudelleen yleisiin mieltymysluokkiin eri riskitasojen mukaan (eli korkea, keskitaso ja matala/ei riskiä). Jokainen uudelleenluokiteltu rasterikerros kerrottiin sitten sille annetulla painotuksella, joka perustui hyttysten runsautta tukevien parametrien suhteelliseen tärkeyteen (perustuen esiintyvyyteen tutkimuskylissä, hyttysten lisääntymispaikkoihin sekä lepo- ja ruokailukäyttäytymiseen) [26, 29]. , 30, 37]. Molemmat aiheeseen liittyvät riskikartat painotettiin suhteessa 50:50, koska ne vaikuttivat yhtä paljon hyttysten runsauteen (lisätiedosto 1: taulukko S2). Yhteenlaskemalla painotetut päällekkäiset temaattiset kartat luodaan lopullinen yhdistetty riskikartta, joka visualisoidaan GIS-alustalla. Lopullinen riskikartta esitetään ja kuvataan hiekkakärpästen riski-indeksin (SFRI) arvoilla, jotka lasketaan seuraavan kaavan avulla:
Kaavassa P on riski-indeksiarvo, L on kunkin kotitalouden sijainnin kokonaisriskiarvo ja H on kotitalouden korkein riskiarvo tutkimusalueella. Valmistelimme ja suoritimme paikkatietokerrokset ja analyysin ESRI ArcGIS v.9.3:lla (Redlands, CA, USA) riskikarttojen luomiseksi.
Teimme useita regressioanalyysejä tutkiaksemme HT:n, ISV:n ja IRSS:n yhdistettyjä vaikutuksia (kuten taulukossa 1 on kuvattu) hyttysten tiheyksiin (n = 24). Selittävinä muuttujina käsiteltiin tutkimuksessa kirjattuihin IRS-interventioihin perustuvia asumisominaisuuksia ja riskitekijöitä, ja vastemuuttujana käytettiin hyttysten tiheyttä. Yksimuuttuja-Poisson-regressioanalyysit tehtiin jokaiselle hiekankorentojen tiheyteen liittyvälle selittävälle muuttujalle. Yksimuuttuja-analyysissä muuttujat, jotka eivät olleet merkitseviä ja joiden P-arvo oli yli 15 %, poistettiin monimuuttuja-regressioanalyysistä. Vuorovaikutusten tutkimiseksi kaikkien mahdollisten merkitsevien muuttujien yhdistelmien vuorovaikutustermit (jotka löytyvät yksimuuttuja-analyysistä) sisällytettiin samanaikaisesti monimuuttuja-regressioanalyysiin, ja ei-merkitsevät termit poistettiin mallista vaiheittain lopullisen mallin luomiseksi.
Kotitaloustason riskinarviointi tehtiin kahdella tavalla: kotitaloustason riskinarviointina ja yhdistettynä riskialueiden spatiaalisena arviointina kartalla. Kotitaloustason riskiarviot arvioitiin käyttämällä korrelaatioanalyysiä kotitalouksien riskiarvioiden ja hietasääskärien tiheyksien välillä (kerätty 6 vartiotaloudesta ja 6 interventiotaloudesta; viikkoja ennen ja jälkeen IRS:n käyttöönoton). Spatiaaliset riskivyöhykkeet arvioitiin käyttämällä eri kotitalouksista kerättyjen hyttysten keskimääräistä lukumäärää ja verrattiin riskiryhmien välillä (eli matalan, keskitason ja korkean riskin vyöhykkeet). Jokaisella IRS-kierroksella valittiin satunnaisesti 12 kotitaloutta (4 kotitaloutta kussakin kolmessa riskivyöhykkeen tasossa; yölliset keräykset suoritetaan 2, 4 ja 12 viikon välein IRS:n jälkeen) keräämään hyttysiä kattavan riskikartan testaamiseksi. Samoja kotitaloustietoja (eli HT, VSI, IRSS ja keskimääräinen hyttystiheys) käytettiin lopullisen regressiomallin testaamiseen. Kenttähavaintojen ja mallin ennustamien kotitalouksien hyttystiheyksien välillä tehtiin yksinkertainen korrelaatioanalyysi.
Entomologisten ja IRS:ään liittyvien tietojen yhteenvetoon laskettiin kuvailevat tilastotiedot, kuten keskiarvo, minimi, maksimi, 95 %:n luottamusvälit (CI) ja prosenttiosuudet. Hopealuteiden (hyönteismyrkkyjäämien) keskimääräinen lukumäärä/tiheys ja kuolleisuus määritettiin parametrisillä testeillä [paritettujen otosten t-testi (normaalijakautuneelle datalle)] ja ei-parametrisilla testeillä (Wilcoxonin merkitty järjestysluku) pintojen tehokkuuden vertailemiseksi kodeissa (iee-, BUU vs. CPLC-, BUU vs. PMP- ja CPLC vs. PMP-testi ei-normaalijakautuneelle datalle). Kaikki analyysit tehtiin SPSS v.20 -ohjelmistolla (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Kotitalouksien kattavuus interventiokylissä IRS DDT- ja SP-kierrosten aikana laskettiin. Yhteensä 205 kotitaloutta sai IRS-hoitoa kummallakin kierroksella, mukaan lukien 179 kotitaloutta (87,3 %) DDT-kierroksella ja 194 kotitaloutta (94,6 %) SP-kierroksella virusvektorien torjumiseksi. Täysin torjunta-aineilla käsiteltyjen kotitalouksien osuus oli suurempi SP-IRS-kierroksella (86,3 %) kuin DDT-IRS-kierroksella (52,7 %). Kotitalouksia, jotka kieltäytyivät IRS:stä DDT:n aikana, oli 26 (12,7 %) ja kotitalouksia, jotka kieltäytyivät IRS:stä SP:n aikana, oli 11 (5,4 %). DDT- ja SP-kierrosten aikana osittain käsiteltyjen kotitalouksien lukumäärä oli 71 (34,6 % kaikista käsitellyistä kotitalouksista) ja 17 kotitaloutta (8,3 % kaikista käsitellyistä kotitalouksista).
WHO:n torjunta-aineresistenssiohjeiden mukaan hopeakatkarapupopulaatio interventioalueella oli täysin altis alfa-sypermetriinille (0,05 %), sillä kokeen aikana (24 tuntia) raportoitu keskimääräinen kuolleisuus oli 100 %. Havaittu katkarapujen häviämisaste oli 85,9 % (95 %:n luottamusväli: 81,1–90,6 %). DDT:n osalta katkamisaste 24 tunnin kohdalla oli 22,8 % (95 %:n luottamusväli: 11,5–34,1 %) ja keskimääräinen elektronisten testien kuolleisuus oli 49,1 % (95 %:n luottamusväli: 41,9–56,3 %). Tulokset osoittivat, että hopeajalka-katkaravut kehittivät täydellisen resistenssin DDT:lle interventioalueella.
Taulukossa 3 on yhteenveto DDT:llä ja SP:llä käsiteltyjen erityyppisten pintojen (eri aikavälit IRS:n jälkeen) kartioiden bioanalyysin tuloksista. Datamme osoittivat, että 24 tunnin kuluttua molemmat hyönteismyrkyt (BUU vs. CPLC: t(2) = –6,42, P = 0,02; BUU vs. PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs. PMP: t(2) = 1,03, P = 0,41 (DDT-IRS:lle ja BUU:lle) CPLC: t(2) = –5,86, P = 0,03 ja PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC ja PMP: t(2) = 3,01, P = 0,10 ja SP: t(2) = 9,70, P = 0,01; kuolleisuus laski tasaisesti ajan myötä. SP-IRS:lle: 2 viikkoa ruiskutuksen jälkeen kaikille seinätyypeille (eli 95,6 % kokonaisuudessaan) ja 4 viikkoa ruiskutuksen jälkeen... pelkästään CPLC-seinät (eli 82,5). DDT-ryhmässä kuolleisuus oli jatkuvasti alle 70 % kaikilla seinätyypeillä kaikkina ajankohtina IRS-biomäärityksen jälkeen. Keskimääräiset kokeelliset kuolleisuusluvut DDT:lle ja SP:lle 12 viikon ruiskutuksen jälkeen olivat vastaavasti 25,1 % ja 63,2 %. Kolmella pintatyypillä korkeimmat keskimääräiset kuolleisuusluvut DDT:llä olivat 61,1 % (PMP:lle 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 36,9 % (CPLC:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 28,9 % (CPLC:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen). Minimiluvut ovat 55 % (BUU:lle 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 32,5 % (PMP:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 20 % (PMP:lle 4 viikkoa IRS:n jälkeen; US IRS). SP-pinnoilla korkeimmat keskimääräiset kuolleisuusluvut kaikilla pintatyypeillä olivat 97,2 % (CPLC:llä, 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 82,5 % (CPLC:llä, 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 67,5 % (CPLC:llä, 4 viikkoa IRS:n jälkeen). US IRS). viikkoa IRS:n jälkeen); alhaisimmat luvut olivat 94,4 % (BUU:lla, 2 viikkoa IRS:n jälkeen), 75 % (PMP:llä, 4 viikkoa IRS:n jälkeen) ja 58,3 % (PMP:llä, 12 viikkoa IRS:n jälkeen). Molempien hyönteismyrkkyjen kohdalla kuolleisuus PMP-käsitellyillä pinnoilla vaihteli nopeammin aikavälien aikana kuin CPLC- ja BUU-käsitellyillä pinnoilla.
Taulukossa 4 on yhteenveto DDT- ja SP-pohjaisten IRS-kierrosten interventiovaikutuksista (eli hyttysten runsauden muutoksista IRS:n jälkeen) (lisätiedosto 1: kuva S1). DDT-IRS:ssä hopeajalkaisten prosentuaalinen väheneminen IRS-ajan jälkeen oli 34,1 % (2 viikon kohdalla), 25,9 % (4 viikon kohdalla) ja 14,1 % (12 viikon kohdalla). SP-IRS:ssä vähenemisasteet olivat 90,5 % (2 viikon kohdalla), 66,7 % (4 viikon kohdalla) ja 55,6 % (12 viikon kohdalla). Suurimmat hopearapujen runsauden laskut sentinellitalouksissa DDT- ja SP IRS -raportointijaksojen aikana olivat 2,8 % (2 viikon kohdalla) ja 49,1 % (2 viikon kohdalla). SP-IRS-jakson aikana valkovatsafasaanien määrän väheneminen (ennen ja jälkeen) oli samanlaista ruiskutustalouksissa (t(2) = –9,09, P < 0,001) ja sentinellitalouksissa (t(2) = –1,29, P = 0,33). Määrä oli korkeampi kuin DDT-IRS:ssä kaikilla kolmella aikavälillä IRS:n jälkeen. Molempien hyönteismyrkkyjen osalta hopealudeiden määrä lisääntyi sentinellitalouksissa 12 viikkoa IRS:n jälkeen (eli 3,6 % ja 9,9 % SP:llä ja DDT:llä). IRS-kokouksia seuranneiden SP- ja DDT-jaksojen aikana sentinellitiloilta kerättiin 112 ja 161 hopeakatkarapua.
Hopeakatkarapujen tiheydessä ei havaittu merkittäviä eroja kotitalousryhmien välillä (eli ruiskutus vs. sentinelli: t(2) = –3,47, P = 0,07; ruiskutus vs. kontrolli: t(2) = –2,03, P = 0,18; sentinelli vs. kontrolli: IRS-viikkoja DDT:n jälkeen, t(2) = –0,59, P = 0,62). Sitä vastoin hopeakatkarapujen tiheydessä havaittiin merkittäviä eroja ruiskutusryhmän ja kontrolliryhmän välillä (t(2) = –11,28, P = 0,01) sekä ruiskutusryhmän ja kontrolliryhmän välillä (t(2) = –4, 42, P = 0,05). IRS muutama viikko SP:n jälkeen. SP-IRS:ssä ei havaittu merkittäviä eroja sentinelli- ja kontrolliperheiden välillä (t(2) = -0,48, P = 0,68). Kuvio 2 esittää keskimääräisiä hopeavatsafasaanien tiheyksiä tiloilla, jotka on kokonaan ja osittain käsitelty IRS-pyörillä. Täysin ja osittain hoidettujen fasaanien tiheyksissä ei ollut merkittäviä eroja täysin ja osittain hoidettujen kotitalouksien välillä (keskiarvo 7,3 ja 2,7 per loukku/yö). DDT-IRS- ja SP-IRS-viljelyalueilla, ja joitakin kotitalouksia ruiskutettiin molemmilla hyönteismyrkkyillä (keskiarvo 7,5 ja 4,4 per yö DDT-IRS- ja SP-IRS-viljelyalueilla) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2). Hopeavatsafasaanien tiheydet erosivat kuitenkin merkittävästi täysin ja osittain ruiskutetuilla tiloilla SP- ja DDT IRS -kierrosten välillä (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Hopeasiipisten haisuluteiden arvioitu keskimääräinen tiheys täysin ja osittain käsitellyissä kotitalouksissa Mahanarin kylässä Lavapurissa kahden viikon aikana ennen IRS:ää ja 2, 4 ja 12 viikkoa IRS-, DDT- ja SP-kierrosten jälkeen.
Kattava alueellinen riskikartta (Lavapur Mahanarin kylä; kokonaispinta-ala: 26 723 km2) kehitettiin tunnistamaan matalan, keskitason ja korkean alueellisen riskin vyöhykkeet hopeakatkarapujen ilmaantumisen ja uudelleen lisääntymisen seuraamiseksi ennen IRS:n käyttöönottoa ja useita viikkoja sen jälkeen (kuvat 3, 4). ... Alueellisen riskikartan luomisen aikana kotitalouksien korkein riskipistemäärä arvioitiin arvoon "12" (eli "8" HT-pohjaisissa riskikartoissa ja "4" VSI- ja IRSS-pohjaisissa riskikartoissa). Laskettu vähimmäisriskipistemäärä on "nolla" tai "ei riskiä", lukuun ottamatta DDT-VSI- ja IRSS-karttoja, joiden vähimmäispistemäärä on 1. HT-pohjainen riskikartta osoitti, että suuri alue (eli 19 994,3 km2; 74,8 %) Lavapur Mahanarin kylästä on korkean riskin alue, jossa asukkaat todennäköisimmin kohtaavat ja ilmestyvät uudelleen hyttysiä. Alueiden peitto vaihtelee korkean (DDT 20,2 %; SP 4,9 %), keskiriskin (DDT 22,3 %; SP 4,6 %) ja matalan/ei riskin (DDT 57,5 %; SP 90,5) alueiden välillä (t(2) = 12,7, P < 0,05) DDT:n, SP-IS:n ja IRSS:n riskikäyrien välillä (kuvat 3, 4). Lopullinen yhdistetty riskikartta osoitti, että SP-IRS:llä oli paremmat suojaavat ominaisuudet kuin DDT-IRS:llä kaikilla HT-riskialueiden tasoilla. HT:n korkean riskin alue pieneni alle 7 prosenttiin (1837,3 km2) SP-IRS:n jälkeen, ja suurimmasta osasta aluetta (eli 53,6 %) tuli matalan riskin aluetta. DDT-IRS-jakson aikana yhdistetyn riskikartan perusteella korkean ja matalan riskin alueiden prosenttiosuus oli vastaavasti 35,5 % (9498,1 km2) ja 16,2 % (4342,4 km2). Käsitellyissä ja vartijatalouksissa ennen IRS:n käyttöönottoa ja useita viikkoja sen jälkeen mitatut hietasärpästen tiheydet piirrettiin ja visualisoitiin yhdistetyllä riskikartalla jokaiselle IRS-kierrokselle (eli DDT ja SP) (kuvat 3, 4). Kotitalouksien riskipisteiden ja ennen IRS:ää ja sen jälkeen kirjattujen hopearapujen keskimääräisten tiheyksien välillä oli hyvä yhteensopivuus (kuva 5). Kahden IRS-kierroksen perusteella lasketun konsistenssianalyysin R2-arvot (P < 0,05) olivat: 0,78 2 viikkoa ennen DDT:tä, 0,81 2 viikkoa DDT:n jälkeen, 0,78 4 viikkoa DDT:n jälkeen, 0,83 DDT-DDT:n jälkeen 12 viikkoa, DDT Total SP:n jälkeen oli 0,85, 0,82 2 viikkoa ennen SP:tä, 0,38 2 viikkoa SP:n jälkeen, 0,56 4 viikkoa SP:n jälkeen, 0,81 12 viikkoa SP:n jälkeen ja 0,79 2 viikkoa SP:n jälkeen kokonaisuudessaan (lisätiedosto 1: taulukko S3). Tulokset osoittivat, että SP-IRS-intervention vaikutus kaikkiin HT:ihin tehosi 4 viikon aikana IRS:n jälkeen. DDT-IRS pysyi tehottomana kaikissa HT:issä kaikkina ajankohtina IRS:n käyttöönoton jälkeen. Yhdennetyn riskikartta-alueen kenttäarvioinnin tulokset on esitetty yhteenvetona taulukossa 5. IRS-kierroksilla hopeavatsarapujen keskimääräinen runsaus ja prosenttiosuus kokonaisrunsaudesta korkean riskin alueilla (eli >55 %) oli suurempi kuin matalan ja keskisuuren riskin alueilla kaikkina IRS:n jälkeisinä ajankohtina. Hyönteisheimojen (eli hyttysten keruuhun valittujen) sijainnit on kartoitettu ja visualisoitu lisätiedostossa 1: kuva S2.
Kolmen tyyppisiä paikkatietoon perustuvia alueellisia riskikarttoja (eli HT, IS ja IRSS sekä HT, IS ja IRSS -yhdistelmä) haisulutikoiden riskialueiden tunnistamiseksi ennen DDT-IRS:ää ja sen jälkeen Mahnarin kylässä, Lavapurissa, Vaishalin piirikunnassa (Bihar)
Kolme erilaista paikkatietojärjestelmään perustuvaa alueellista riskikarttamallia (eli HT, IS ja IRSS sekä HT:n, IS:n ja IRSS:n yhdistelmä) hopeatäpläkatkarapujen riskialueiden tunnistamiseksi (verrattuna Kharbangiin)
DDT-(a, c, e, g, i):n ja SP-IRS:n (b, d, f, h, j) vaikutus kotitalouksien eri riskiryhmiin laskettiin arvioimalla kotitalouksien riskien välinen ”R2”. Kotitalouksien indikaattoreiden ja P. argentipesin keskimääräisen tiheyden arviointi 2 viikkoa ennen IRS:n käyttöönottoa ja 2, 4 ja 12 viikkoa IRS:n käyttöönoton jälkeen Lavapur Mahnarin kylässä, Vaishalin piirikunnassa, Biharissa.
Taulukossa 6 on yhteenveto kaikkien hiutaletiheyteen vaikuttavien riskitekijöiden yksimuuttuja-analyysin tuloksista. Kaikkien riskitekijöiden (n = 6) havaittiin liittyvän merkitsevästi kotitalouksien hyttystiheyteen. Havaittiin, että kaikkien relevanttien muuttujien merkitsevyystaso tuotti P-arvot, jotka olivat alle 0,15. Näin ollen kaikki selittävät muuttujat säilytettiin monimuuttujaista regressioanalyysia varten. Lopullisen mallin parhaiten sopiva yhdistelmä luotiin viiden riskitekijän perusteella: TF, TW, DS, ISV ja IRSS. Taulukossa 7 luetellaan lopullisessa mallissa valittujen parametrien tiedot sekä oikaistut kerroinsuhteet, 95 %:n luottamusvälit (CI) ja P-arvot. Lopullinen malli on erittäin merkitsevä, ja R2-arvo on 0,89 (F(5) = 27,9, P < 0,001).
TR jätettiin pois lopullisesta mallista, koska se oli vähiten merkitsevä (P = 0,46) muiden selittävien muuttujien kanssa. Kehitettyä mallia käytettiin hietasärpästen tiheyksien ennustamiseen 12 eri kotitalouden tietojen perusteella. Validointitulokset osoittivat vahvan korrelaation kentällä havaittujen hyttystiheyksien ja mallin ennustamien hyttystiheyksien välillä (r = 0,91, P < 0,001).
Tavoitteena on hävittää virustartunta Intian endeemisistä osavaltioista vuoteen 2020 mennessä [10]. Vuodesta 2012 lähtien Intia on edistynyt merkittävästi virustartunnan ilmaantuvuuden ja kuolleisuuden vähentämisessä [10]. Siirtyminen DDT:stä hyttystokoiraan vuonna 2015 oli merkittävä muutos IRS:n historiassa Biharin osavaltiossa Intiassa [38]. Virustartunnan alueellisen riskin ja sen vektorien runsauden ymmärtämiseksi on tehty useita makrotason tutkimuksia. Vaikka virustartunnan esiintyvyyden alueellinen jakauma on saanut yhä enemmän huomiota koko maassa, mikrotasolla on tehty vain vähän tutkimusta. Lisäksi mikrotasolla tiedot ovat vähemmän johdonmukaisia ja niitä on vaikeampi analysoida ja ymmärtää. Tietojemme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen raportti, jossa arvioidaan DDT:tä ja hyttystokoiraa käyttävien IRS:n jäännöstehoa ja interventiovaikutusta hyönteismyrkkyjen avulla HT:issä Biharin (Intia) kansallisen virustartuntavektorien torjuntaohjelman puitteissa. Tämä on myös ensimmäinen yritys kehittää alueellinen riskikartta ja hyttystiheysanalyysimalli, joka paljastaa hyttysten spatiaalisen ja ajallisen jakauman mikrotasolla IRS-interventio-olosuhteissa.
Tuloksemme osoittivat, että SP-IRS:n käyttö kotitalouksissa oli korkeaa kaikissa kotitalouksissa ja että useimmat kotitaloudet prosessoitiin täysin. Biomäärityksen tulokset osoittivat, että hopeahietasääsket tutkimuskylässä olivat erittäin herkkiä beeta-sypermetriinille, mutta melko alhaisia DDT:lle. Hopeakatkarapujen keskimääräinen kuolleisuus DDT:hen on alle 50 %, mikä osoittaa korkeaa resistenssiä DDT:lle. Tämä on yhdenmukaista aiempien tutkimusten tulosten kanssa, jotka on tehty eri aikoina eri kylissä Intian virustartuntojen endeemisissä osavaltioissa, mukaan lukien Bihar [8,9,39,40]. Torjunta-aineherkkyyden lisäksi torjunta-aineiden jäännöstehokkuus ja interventioiden vaikutukset ovat myös tärkeää tietoa. Jäännösvaikutusten kesto on tärkeä ohjelmointisyklin kannalta. Se määrittää IRS-kierrosten väliset aikavälit, jotta populaatio pysyy suojattuna seuraavaan ruiskutukseen asti. Kartiobiomäärityksen tulokset paljastivat merkittäviä eroja kuolleisuudessa seinäpintatyyppien välillä eri ajankohtina IRS:n jälkeen. Kuolleisuus DDT-käsitellyillä pinnoilla oli aina WHO:n tyydyttävän tason alapuolella (eli ≥80 %), kun taas SP-käsitellyillä seinillä kuolleisuus pysyi tyydyttävänä neljänteen viikkoon IRS:n jälkeen; Näistä tuloksista on selvää, että vaikka tutkimusalueella esiintyvät hopeajalkakatkaravut ovat erittäin herkkiä SP:lle, SP:n jäännösteho vaihtelee HT:stä riippuen. Kuten DDT, SP ei myöskään täytä WHO:n ohjeissa määriteltyä tehon kestoa [41, 42]. Tämä tehottomuus voi johtua IRS:n huonosta toteutuksesta (eli pumpun liikuttamisesta oikealla nopeudella, etäisyydestä seinästä, purkausnopeudesta ja vesipisaroiden koosta ja niiden laskeutumisesta seinälle) sekä torjunta-aineiden harkitsemattomasta käytöstä (esim. liuosten valmistuksesta) [11,28,43]. Koska tämä tutkimus tehtiin kuitenkin tiukan seurannan ja valvonnan alaisena, toinen syy Maailman terveysjärjestön suositteleman viimeisen käyttöpäivämäärän noudattamatta jättämiseen voi olla laadunvalvonnan muodostavan SP:n laatu (eli vaikuttavan ainesosan tai "AI":n prosenttiosuus).
Torjunta-aineiden pysyvyyden arvioinnissa käytetyistä kolmesta pintatyypistä havaittiin merkittäviä eroja kuolleisuudessa BUU- ja CPLC-pintojen välillä kahdella torjunta-aineella. Toinen uusi havainto on, että CPLC osoitti parempaa jäännöstehoa lähes kaikilla aikaväleillä ruiskutuksen jälkeen, jota seurasivat BUU- ja PMP-pinnat. Kaksi viikkoa ruiskutuksen jälkeen PMP:llä oli kuitenkin korkein ja toiseksi korkein kuolleisuus DDT:stä ja SP:stä. Tämä tulos osoittaa, että PMP:n pinnalle kerrostunut torjunta-aine ei säily pitkään. Tämä ero torjunta-ainejäämien tehokkuudessa seinätyyppien välillä voi johtua useista syistä, kuten seinäkemikaalien koostumuksesta (kohonnut pH saa jotkut torjunta-aineet hajoamaan nopeasti), imeytymisnopeudesta (korkeampi maaperän seinillä), bakteerien hajoamisnopeudesta ja seinämateriaalien hajoamisnopeudesta sekä lämpötilasta ja kosteudesta [44, 45, 46, 47, 48, 49]. Tuloksemme tukevat useita muita tutkimuksia hyönteismyrkkyllä käsiteltyjen pintojen jäännöstehokkuudesta erilaisia tautivektoreita vastaan [45, 46, 50, 51].
Arviot hyttysten vähenemisestä käsitellyissä kotitalouksissa osoittivat, että SP-IRS oli DDT-IRS:ää tehokkaampi hyttysten torjunnassa kaikilla IRS:n jälkeisillä aikaväleillä (P < 0,001). SP-IRS- ja DDT-IRS-kierroksilla käsitellyissä kotitalouksissa hyttysten väheneminen 2–12 viikon välillä oli 55,6–90,5 % ja 14,1–34,1 %. Nämä tulokset osoittivat myös, että merkittäviä vaikutuksia P. argentipes -hyttysten runsauteen vartijakotitalouksissa havaittiin neljän viikon kuluessa IRS:n käyttöönotosta; hyttysten määrä lisääntyi molemmissa IRS-kierroksissa 12 viikkoa IRS:n jälkeen; Vartijakotitalouksissa hyttysten määrässä ei kuitenkaan ollut merkittävää eroa kahden IRS-kierroksen välillä (P = 0,33). Hopeakatkarapujen tiheyksien tilastollisten analyysien tulokset kotitalousryhmien välillä kullakin kierroksella eivät myöskään osoittaneet merkittäviä eroja DDT:ssä kaikkien neljän kotitalousryhmän välillä (eli ruiskutetut vs. vartijakotitaloudet; ruiskutetut vs. kontrollikotitaloudet; vartijakotitaloudet vs. kontrollikotitaloudet; täydellinen vs. osittainen). Kaksi perheryhmää: IRS ja SP-IRS (eli vartija vs. kontrolli ja täysi vs. osittainen). Hopeakatkarapujen tiheyksissä havaittiin kuitenkin merkittäviä eroja DDT- ja SP-IRS-kierrosten välillä osittain ja täysin ruiskutetuilla tiloilla. Tämä havainto yhdistettynä siihen, että interventiovaikutukset laskettiin useita kertoja IRS:n jälkeen, viittaa siihen, että SP on tehokas hyttysten torjunnassa kodeissa, jotka on osittain tai kokonaan käsitelty, mutta ei käsittelemättömiä. Vaikka vartijataloissa olevien hyttysten lukumäärässä ei ollut tilastollisesti merkitseviä eroja DDT-IRS- ja SP IRS -kierrosten välillä, DDT-IRS-kierroksen aikana kerättyjen hyttysten keskimääräinen määrä oli pienempi kuin SP-IRS-kierroksella. Määrä ylittää määrän. Tämä tulos viittaa siihen, että vektoriherkällä hyönteismyrkkyllä, jolla on suurin IRS-kattavuus kotitalouksien keskuudessa, voi olla populaatiovaikutus hyttysten torjuntaan kotitalouksissa, joita ei ole ruiskutettu. Tulosten mukaan SP:llä oli parempi ehkäisevä vaikutus hyttysten puremiin kuin DDT:llä ensimmäisinä päivinä IRS:n jälkeen. Lisäksi alfa-sypermetriini kuuluu SP-ryhmään, sillä on kosketusärsytystä ja suoraa myrkyllisyyttä hyttysille, ja se soveltuu IRS:ään [51, 52]. Tämä voi olla yksi tärkeimmistä syistä, miksi alfa-sypermetriinillä on minimaalinen vaikutus levinneisyysalueilla. Toisessa tutkimuksessa [52] havaittiin, että vaikka alfa-sypermetriini osoitti olemassa olevia vasteita ja korkeita torjunta-asteita laboratoriokokeissa ja majoissa, yhdiste ei tuottanut karkottavaa vastetta hyttysissä kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa. mökki. verkkosivusto.
Tässä tutkimuksessa kehitettiin kolmenlaisia alueellisia riskikarttoja; Kotitalous- ja aluetason alueelliset riskiarviot arvioitiin kenttähavaintojen avulla hopeajalkakatkarapujen tiheyksistä. HT:hen perustuvien riskivyöhykkeiden analyysi osoitti, että useimmilla Lavapur-Mahanaran kyläalueilla (>78 %) on korkein riski hietasääskien esiintymiselle ja uudelleen ilmaantumiselle. Tämä on luultavasti tärkein syy siihen, miksi Rawalpur Mahanar VL on niin suosittu. Kokonaisvaltaisen ISV:n ja IRSS:n sekä lopullisen yhdistetyn riskikartan havaittiin tuottavan alhaisemman prosenttiosuuden alueista, jotka olivat korkean riskin alueita SP-IRS-kierroksen aikana (mutta eivät DDT-IRS-kierroksen aikana). SP-IRS:n jälkeen suuret GT:hen perustuvat korkean ja kohtalaisen riskin vyöhykkeiden alueet muutettiin matalan riskin alueiksi (eli 60,5 %; yhdistetyt riskikartta-arviot), mikä on lähes neljä kertaa pienempi (16,2 %) kuin DDT:llä. – Tilanne on yllä olevassa IRS-portfolion riskikaaviossa. Tämä tulos osoittaa, että IRS on oikea valinta hyttysten torjuntaan, mutta suojan aste riippuu hyönteismyrkyn laadusta, herkkyydestä (kohdevektorille), hyväksyttävyydestä (IRS:n aikaan) ja sen levityksestä;
Kotitalouksien riskinarviointitulokset osoittivat hyvää yhteensopivuutta (P < 0,05) riskiarvioiden ja eri kotitalouksista kerättyjen hopeajalkakatkarapujen tiheyden välillä. Tämä viittaa siihen, että tunnistetut kotitalouksien riskiparametrit ja niiden kategoriset riskipisteet soveltuvat hyvin hopeakatkarapujen paikallisen runsauden arviointiin. IRS:n jälkeisen DDT-yhteensopivuusanalyysin R2-arvo oli ≥ 0,78, joka oli yhtä suuri tai suurempi kuin IRS:ää edeltävä arvo (eli 0,78). Tulokset osoittivat, että DDT-IRS oli tehokas kaikilla korkean riskin alueilla (eli korkea, keskitaso ja matala). SP-IRS-kierroksella havaitsimme, että R2-arvo vaihteli toisen ja neljännen viikon aikana IRS:n käyttöönoton jälkeen, arvot kaksi viikkoa ennen IRS:n käyttöönottoa ja 12 viikkoa IRS:n käyttöönoton jälkeen olivat lähes samat; Tämä tulos heijastaa SP-IRS-altistuksen merkittävää vaikutusta hyttysiin, jotka osoittivat laskevaa trendiä IRS:n jälkeisen aikavälin kuluessa. SP-IRS:n vaikutusta on korostettu ja käsitelty edellisissä luvuissa.
Kenttätarkastuksen tulokset yhdistetyn kartan riskivyöhykkeistä osoittivat, että IRS-kierroksen aikana eniten hopearapuja kerättiin korkean riskin alueilla (eli >55 %), ja seuraavaksi eniten keski- ja matalan riskin alueilla. Yhteenvetona voidaan todeta, että paikkatietojärjestelmään perustuva spatiaalinen riskinarviointi on osoittautunut tehokkaaksi päätöksentekotyökaluksi eri paikkatietokerrosten yhdistämiseksi yksittäin tai yhdessä hietasääskäreiden riskialueiden tunnistamiseksi. Kehitetty riskikartta tarjoaa kattavan käsityksen tutkimusalueen interventiota edeltävistä ja sen jälkeisistä olosuhteista (eli kotitalouden tyypistä, IRS-tilasta ja intervention vaikutuksista), jotka vaativat välittömiä toimia tai parannuksia, erityisesti mikrotasolla. Hyvin suosittu tilanne. Itse asiassa useissa tutkimuksissa on käytetty paikkatietotyökaluja vektorien lisääntymispaikkojen riskin ja tautien alueellisen jakauman kartoittamiseen makrotasolla [24, 26, 37].
IRS-pohjaisten interventioiden asutusominaisuuksia ja riskitekijöitä arvioitiin tilastollisesti hopeakatkarapujen tiheysanalyysejä varten. Vaikka kaikki kuusi tekijää (eli TF, TW, TR, DS, ISV ja IRSS) liittyivät merkitsevästi hopeakatkarapujen paikalliseen runsauteen yksimuuttuja-analyyseissä, vain yksi niistä valittiin lopulliseen monimuuttujaiseen regressiomalliin viidestä. Tulokset osoittavat, että tutkimusalueen IRS-tekijät TF, TW, DS, ISV, IRSS jne. soveltuvat hopeakatkarapujen ilmaantumisen, toipumisen ja lisääntymisen seurantaan. Monimuuttujaisessa regressioanalyysissä TR:n ei havaittu olevan merkitsevä, joten sitä ei valittu lopulliseen malliin. Lopullinen malli oli erittäin merkitsevä, ja valitut parametrit selittivät 89 % hopeakatkarapujen tiheydestä. Mallin tarkkuustulokset osoittivat vahvan korrelaation ennustettujen ja havaittujen hopeakatkarapujen tiheyksien välillä. Tuloksemme tukevat myös aikaisempia tutkimuksia, joissa käsiteltiin sosioekonomisia ja asutustekijöitä, jotka liittyvät virustartuntojen esiintyvyyteen ja vektorin alueelliseen jakautumiseen maaseudulla Biharissa [15, 29].
Tässä tutkimuksessa emme arvioineet torjunta-aineiden laskeutumista ruiskutetuille seinille emmekä IRS:ssä käytetyn torjunta-aineen laatua (eli laatua). Torjunta-aineiden laadun ja määrän vaihtelut voivat vaikuttaa hyttysten kuolleisuuteen ja IRS-interventioiden tehokkuuteen. Siten arvioitu kuolleisuus eri pinta-alojen välillä ja interventioiden vaikutukset kotitalousryhmien välillä voivat poiketa todellisista tuloksista. Nämä seikat huomioon ottaen voidaan suunnitella uusi tutkimus. Tutkimuskylien kokonaisriskialueen arviointi (käyttäen paikkatietojärjestelmän riskikartoitusta) sisältää kylien väliset avoimet alueet, mikä vaikuttaa riskivyöhykkeiden luokitteluun (eli vyöhykkeiden tunnistamiseen) ja ulottuu eri riskivyöhykkeille. Tämä tutkimus tehtiin kuitenkin mikrotasolla, joten tyhjällä maalla on vain vähäinen vaikutus riskialueiden luokitteluun. Lisäksi eri riskivyöhykkeiden tunnistaminen ja arviointi kylän kokonaispinta-alan sisällä voi tarjota mahdollisuuden valita alueita tulevaa uudisrakentamista varten (erityisesti matalan riskin vyöhykkeiden valinta). Kaiken kaikkiaan tämän tutkimuksen tulokset tarjoavat monipuolista tietoa, jota ei ole koskaan aiemmin tutkittu mikroskooppisella tasolla. Tärkeintä on, että kylän riskikartan spatiaalinen esitys auttaa tunnistamaan ja ryhmittelemään kotitalouksia eri riskialueilla. Perinteisiin maastokartoituksiin verrattuna tämä menetelmä on yksinkertainen, kätevä, kustannustehokas ja vähemmän työvoimavaltainen, tarjoten tietoa päätöksentekijöille.
Tuloksemme osoittavat, että tutkimuskylän kotoperäiset hopeakalat ovat kehittäneet resistenssin (eli ovat erittäin vastustuskykyisiä) DDT:lle, ja hyttysten ilmaantumista havaittiin välittömästi IRS:n jälkeen; alfa-sypermetriini näyttää olevan oikea valinta virusvektorien IRS-torjuntaan sen 100 %:n kuolleisuuden ja paremman interventiotehokkuuden ansiosta hopeakärpäneniä vastaan, sekä sen paremman yhteisöllisen hyväksynnän ansiosta verrattuna DDT-IRS:ään. Havaitsimme kuitenkin, että hyttysten kuolleisuus SP-käsitellyillä seinillä vaihteli pintatyypin mukaan; jäännöstehokkuus oli heikko eikä WHO:n suosittelemaa aikaa IRS:n jälkeen saavutettu. Tämä tutkimus tarjoaa hyvän lähtökohdan keskustelulle, ja sen tulokset vaativat lisätutkimuksia todellisten perimmäisten syiden tunnistamiseksi. Hietasärpästen tiheysanalyysimallin ennustustarkkuus osoitti, että asuntojen ominaisuuksien, vektorien hyönteismyrkkyherkkyyden ja IRS-tilan yhdistelmää voidaan käyttää hiekkakärpänen tiheyksien arvioimiseen Biharin virusvektorien endeemisissä kylissä. Tutkimuksemme osoittaa myös, että yhdistetty GIS-pohjainen spatiaalinen riskikartoitus (makrotaso) voi olla hyödyllinen työkalu riskialueiden tunnistamiseen hiekkamassojen ilmaantumisen ja uudelleen ilmaantumisen seuraamiseksi ennen IRS-kokouksia ja niiden jälkeen. Lisäksi spatiaaliset riskikartat tarjoavat kattavan käsityksen riskialueiden laajuudesta ja luonteesta eri tasoilla, joita ei voida tutkia perinteisillä kenttätutkimuksilla ja tavanomaisilla tiedonkeruumenetelmillä. Paikkatietokarttojen avulla kerätyt mikrospatiaaliset riskitiedot voivat auttaa tiedemiehiä ja kansanterveystutkijoita kehittämään ja toteuttamaan uusia torjuntastrategioita (esim. yksittäisiä interventioita tai integroitua vektoritorjuntaa) eri kotitalousryhmien tavoittamiseksi riskitasojen luonteesta riippuen. Lisäksi riskikartta auttaa optimoimaan torjuntaresurssien kohdentamista ja käyttöä oikeaan aikaan ja paikassa ohjelman tehokkuuden parantamiseksi.
Maailman terveysjärjestö. Laiminlyötyjä trooppisia sairauksia, piileviä onnistumisia, uusia mahdollisuuksia. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. Luettu: 15. maaliskuuta 2014.
Maailman terveysjärjestö. Leishmaniaasin torjunta: raportti Maailman terveysjärjestön leishmaniaasin torjuntaa käsittelevän asiantuntijakomitean kokouksesta. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. Luettu: 19. maaliskuuta 2014.
Singh S. Leishmanian ja HIV-koinfektion epidemiologian, kliinisen esityksen ja diagnostiikan muuttuvat trendit Intiassa. Int J Inf Dis. 2014;29:103–12.
Kansallinen vektorivälitteisten tautien torjuntaohjelma (NVBDCP). Kala Azarin hävittämisohjelman nopeuttaminen. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. Luettu: 17. huhtikuuta 2018.
Muniaraj M. Koska kala-azarin (viskeraalisen leishmaniaasin) hävittämisestä vuoteen 2010 mennessä, jota esiintyy ajoittain Intiassa, on vain vähän toivoa, pitäisikö syyttää vektorien torjuntatoimenpiteitä vai HIV-koinfektiota tai -hoitoa? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Thakur KP Uusi strategia kala azarin hävittämiseksi Biharin maaseudulla. Indian Journal of Medical Research. 2007;126:447–51.
Julkaisun aika: 20.5.2024